Дело № 5-22/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 24 мая 2024 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах.

27.12.2023 в 17 час. 10 мин. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 117 км + 950 м, ФИО4, управляя автомобилем Опель Астра, 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся по полосе своего движения, во встречном ему направлении, автомобилем ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водителю автомобиля Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести - 

<

данные изъяты>, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание, что явка ФИО4 обязательной признана не была, с ходатайством об отложении рассмотрения дела он не обращался, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно объяснениям, данным ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам произошедшего ДТП пояснил, что в день исследуемых событий он двигался по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 117 км со стороны г. Алапаевск в сторону с. Арамашево, навстречу ему осуществляли движение два транспортных средства, первое транспортное средство проехало, а автомобиль ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, ослепил его фарами, после чего он почувствовал резкий удар в переднюю часть своего автомобиля. Утверждает, что двигался по своей полосе движения в прямом направлении, на полосу встречного движения не выезжал (л.д.27). 

Несмотря на изложенную позицию ФИО4, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении правонарушения подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, проведенной по делу судебной экспертизой и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными судом. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании рассказал, что 27.12.2023 около 17-00 час. он совместно с внуком ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью около 40 км/ч по своей полосе движения по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск с двух полосным движением в сторону с. Коптелово, полосы движения были разграничены линией разметки 1.1, которую из-за снежного покрытия было видно не на всем участке дороги, на автомобиле горел ближний свет фар, он и пассажир транспортного средства были пристегнуты ремнями безопасности. Навстречу ему на его полосу движения выехал автомобиль Опель Астра, 

<

данные изъяты>, который двигался с большой скоростью, ввиду небольшого расстояния избежать столкновения не удалось, и произошло ДТП, встречный автомобиль отбросило на свою полосу движения, а его автомобиль от удара развернуло. При движении на автомобиле он ближний свет фар на дальний не переключал, водителя встречного автомобиля не освещал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Опель Астра. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, он находился на лечении в медицинском учреждении.

Свидетель ФИО1 дал аналогичные потерпевшему Потерпевший №1 показания, указав, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля Потерпевший №1, по вине водителя встречного транспортного средства, который допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 (л.д. 29).

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО5, составивший протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что 27.12.2023 в вечернее время он выезжал на место ДТП, произошедшее на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск. Он производил осмотр места происшествия и составлял схему. По прибытию на место происшествия он обнаружил автомобили Опель Астра и ВАЗ, имеющие характерные повреждения для столкновения. 

При осмотре места ДТП им по обломкам стекла, фар, бамперов автомобилей, следов ГСМ, было установлено место столкновения автомобилей, оно находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ, которым управлял потерпевший Потерпевший №1, осуществляющий движение со стороны г. Екатеринбург в сторону г. Алапаевск, т.е. на встречной полосе движения автомобиля Опель Астра под управлением водителя ФИО4, который осуществлял движение из г.Алапаевск в сторону г. Екатеринбург. Исходя из дорожной обстановки и имеющихся следов на месте происшествия, он пришел к выводу, что водитель автомобиля Опель Астра ФИО4 в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Потерпевший №1, осуществляющим движение по своей полосе. 

При составлении схемы ДТП он зафиксировал место расположения транспортных средств и столкновения, пояснив, что на дорожном покрытии имелась разметка линии 1.1 ПДД РФ, которая из-за погодных условий, наличия снега, просматривалась не на всем участке дороги, в схеме он ее не отразил.

В ходе производства по делу об административном правонарушении у водителя ФИО4 были выявлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в отношении ФИО4 26.01.2024 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, 04.04.2024 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Водитель Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, что было подтверждено результатами освидетельствования. 

По результатам административного расследования дела об административном правонарушении им был составлен протокол в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При производстве по делу, им было установлено, что ФИО4 нарушены п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части протокола по делу об административном правонарушении от 28.03.2024 им допущена техническая опечатка, указано на п. 9.1.11, вместо п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО4 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены (л.д. 1-2). Копия протокола вручена ФИО4 в установленном законом порядке. Указание в протоколе на нарушение п.9.1.11 Правил дорожного движения РФ, вместо п.9.1 Правил дорожного движения РФ, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку является технической опиской, о чем указал в судебном заседании свидетель инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО5, и не противоречит описанию в протоколе самого правонарушения, из которого явно следует нарушение водителем ФИО4 п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 27.12.2023, в отдел полиции поступило сообщение от ФИО2 о том, что на трассе Екатеринбург-Алапаевск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2108, 

<

данные изъяты>, и Опель Астра, с пострадавшими (л.д. 10).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 27.12.2023, в 18-29 час. в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного покоя АГБ ФИО3 о том, что в приемный покой АГБ поступили Потерпевший №1 и ФИО1, проживающие в 

<

...> (л.д. 9).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что водитель ФИО4 27.12.2023 в 17 час. 10 мин. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 117 км + 950 м, управляя автомобилем Опель Астра, 

<

данные изъяты>, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 Дело возбуждено по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 12).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2023, а также схемой и фототаблицами к нему зафиксировано место столкновения автомобиля Опель Астра, 

<

данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты>, направление движения транспортных средств до ДТП и место их нахождения после него. Дорожное покрытие состоит из двух полос, ширина каждой полосы 3,5 м. ДТП произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ на расстоянии 943,4 м от километрового столбца 117 км, 1,8 м от левой обочины до заднего левого колеса, 2,0 м до переднего левого колеса, по которой осуществлял движение потерпевший (л.д. 17, 18-22, 35-39).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, водителем автомобиля Опель Астра, 

<

данные изъяты>, является ФИО4, а автомобиля ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, транспортные средства имеют характерные при столкновении повреждения (л.д. 16).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 27.12.2024, у Потерпевший №1 состояние опьянения не выявлено. 

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №1583, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.01.2024 у ФИО4 зафиксировано наличие состояния опьянения (наркотического).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 27.12.2023 на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 117 км, 950 м в 17 час. 10 мин. управлял автомобилем Опель Астра, 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В справке ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» зафиксировано, что Потерпевший №1 доставлен в приемный покой ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» 27.12.2023 в 17-20 час. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Кроме того, заключением эксперта № 54 от 20.02.2024 установлено, что Потерпевший №1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами или о таковые, давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 53-54). 

Давая оценку экспертному заключению, судья принимает во внимание, что выводы о локализации телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у судьи нет оснований. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО4 в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В данном случае доказано, что, управляя транспортным средством, ФИО4, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, не проявил должную осмотрительность, при этом данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, поскольку, двигаясь на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 117 км+950 м с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущегося по своей полосе движения во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю встречного транспортного средства ВАЗ 21083, 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Представленные суду доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. 

Доводы ФИО4 о том, что он был ослеплен светом фар автомобиля Потерпевший №1, и что выезд на встречную полосу не осуществлял, являются несостоятельными. Суд полагает, что занятая им в ходе расследования дела об административном правонарушении линия защиты является способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Потерпевший отрицал в судебном заседании, что он ослепил водителя ФИО4 светом фар, последовательно указывая, что ФИО4, в нарушение ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО1 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, неприязненных отношений к ФИО4 у потерпевшего и свидетеля не установлено, ранее они не знакомы. 

Кроме того, суд отмечает, что при ослеплении светом фар встречного автомобиля на водителе лежит обязанность выполнить требования п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, снизить скорость и остановиться без изменения направления движения, включить аварийную сигнализацию. Продолжать движение при ослеплении запрещается Правилами.

Вопреки доводам ФИО4, согласно схеме и протоколу осмотра места ДТП, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением Потерпевший №1, схема составлена в присутствии понятых, которые замечаний не имели. ФИО4 указанные документы не оспаривались. 

На основании изложенного, действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что в исследуемый период, ФИО4 неоднократно являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, являющихся однородными по отношению к настоящему административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда от 04.04.2024.

Учитывая характер административного правонарушения и все установленные по делу обстоятельства, в том числе отягчающие административную ответственность, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, ФИО4 каких-либо выводов о недопустимости совершения административных правонарушений для себя не сделал, что указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, считаю целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Разъяснить ФИО4, что течение срока лишения специального права (в виде лишения права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения. 

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Карабатова