Дело № 2-3872/2024 

УИД: 21RS0023-01-2024-008575-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что названная квартира была предоставлена ее деду - ФИО6 на основании ордера ----- от дата, выданного на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ФИО7, приходящегося ей и ответчику отцом. Ответчик является сыном ФИО7 от брака с ФИО8 Все лица, включенные в ордер, умерли. В настоящее время в названной квартире, указывает истица, проживает она вместе со своей матерью. Ответчик не проживает по месту регистрации с момента расторжения брака между его родителями, квартплату не оплачивает, проживает по месту жительства своей матери, которое было ему определено при расторжении брака между его родителями. После смерти деда она хотела оформить договор социального найма на свое имя, однако без согласия ответчика сделать это невозможно. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица, ее представитель, третье лицо на стороне истца, данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является предметом договора социального найма. Данная квартира была предоставлена деду истца и ответчика - ФИО6 на основании ордера ----- от дата, выданного на состав семьи из четырех человек, в том числе и на его сына - ФИО7, который является отцом истца и ответчика от разных браков. 

Судом также установлено, что все лица, включенные в ордер, умерли.

При жизни ФИО7 данная квартира была определена в качестве постоянного места жительства его сына – ФИО4, который проживал вместе с родителями с момента рождения и до расторжения брака на правах члена семьи нанимателя.

Указанная квартира до настоящего времени значится в качестве его постоянного места жительства.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). 

Нормы жилищного законодательства закрепляют за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2) и сохраняют эти права при прекращении семейных отношений (ч.4). 

Круг членов семьи нанимателя и порядок признания членом семьи нанимателя, определен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Право нанимателя (члена семьи нанимателя) расторгнуть договор социального найма при выезде на другое место жительства предусмотрено ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда.

Место жительства определено статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, из обстоятельств данного спора не следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру. Как пояснил суду истец, семейные отношения с ответчиком прекращены с дата, т.е. его выезд не был обусловлен наличием волеизъявления на отказ от договора найма.

Кроме того, в дата в силу своего возраста ответчик не мог принять самостоятельного решения о выезде.

Статья 83 ЖК РФ, вопреки утверждениям истца, не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. Более того, доказательства наличия у ответчика права собственности на иное жилое помещение в материалах дела отсутствуют, а приобретение матерью ответчика права собственности на долю в ином жилом помещении, не свидетельствует о наличии у ответчика права бессрочного пользования данной квартирой. С учетом приведенных обстоятельств, доводы истца о добровольном отказе от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными. Спорная квартира на момент разрешения данного спора является единственным жилым помещением, право на которое он приобрел в установленном законом порядке.

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих участие ответчика в оплате жилья и коммунальных услуг лично, не свидетельствует об отказе от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не может служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя. К тому же, в связи с временным непроживанием коммунальными услугами ответчик не пользуется. 

С учетом совокупности установленных в данном споре обстоятельств, правовых оснований для признания договора социального найма с ответчиком расторгнутым не имеется.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», из которых следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда, только в случаях прямо определенных законом, в частности, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. Применительно к данному спору оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: -----) к ФИО4 (ИНН: -----) о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.