Дело № 2-88/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 25 февраля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ пос. Октябрьский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате техобслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» предъявило к ФИО1, ФИО3 иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате техобслуживания в сумме 80.922 рубля 81 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.627 рублей 69 коп.

В заявлении указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО2 (по 

<

данные изъяты> каждый). По данному жилому помещению в ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. По этому лицевому счету ежемесячно начисляет плата в размере 799 рублей 58 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № составила 80.922 рубля 81 коп. Квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из двух комнат, имеет благоустройства применительно к поселку 

<

адрес>. Не использование жилого помещения по назначению собственниками объекта не является основанием для не исполнения обязанностей по оплате.

Истец ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, общество указало, что исковые требования поддерживает и поясняет, что в услугу «техобслуживание» входит плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и текущий ремонт утверждается Администрацией городского округа Похвистнево, составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 17,42 руб./кв.м. и начисляется вне зависимости от факта проживания.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала и сделала заявление о пропуске срока исковой давности по требованию ООО «ЖКХ пос.Октябрьский» о взыскании задолженности за весь период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, она указала, что на сайте Росреестра обнаружилось два объекта с одним и тем же адресом с той лишь разницей, что в одном из адресов была указана Российская Федерации, а в другом нет. Информация в карточках учета объектов совершенно разная: один из объектов числится как объект незавершенного строительства, а у второго стоит статус «ранее учтенный» и сведений об акте кадастровой оценки не имеется. В настоящее время объект, который был поставлен на учет только по имеющимся на момент создания базы в Росреестре документам со статусом «ранее учтенный», снят с учета, что говорит о том, что его нет физически. То есть по адресу: 

<

адрес>, нет двухэтажного деревянного барака. Следовательно, управляющая компания взыскивает плату за техническое обслуживание несуществующего дома, предоставляя суду выписку из Росреестра на объект, которого нет. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в объяснениях, представленных суду в письменном виде, указано, что о том, что он является собственником 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> узнал совсем недавно от матери. О том, что мать неудачно приобрела жилое помещение по военному сертификату, он знал. Она зарегистрировала его в этом жилом помещении, потому что ему нужна была постоянная прописка после того, как он вернулся из Украины. Они приезжали в данную квартиру несколько лет назад. В этом бараке невозможно было даже переночевать. Более он там не был.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 иск не признала и просила о применении сроков исковой давности.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, указано, что о том, что она является собственником 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, она узнала совсем недавно от матери. Для нее это стало неожиданностью. Это жилое помещение мать приобрела по военному сертификату. На момент приобретения квартиры ей (ФИО5) исполнилось ДД.ММ.ГГГГ она проживала отдельно. Она в спорном жилом помещении никогда не была. Она отрицает наличие благоустройства дома. Вместе с тем, она считает что ООО «ЖКХ 

<

адрес>» представило суду недостоверную информацию, завысило умышленно сумму задолженности, которая как следует из отчетов по ДД.ММ.ГГГГ была равна нулю, именно с целью получения незаконного обогащения. Как видно из информации на государственных ресурсах, на которых управляющие компании обязаны размещать достоверную информацию, отчетов о производимых в доме работах нет за весь период управления домом. На сайте Росреестра обнаружилось два объекта с одним и тем же адресом с той лишь разницей, что в одном из адресов была указана Российская Федерация, а в другом нет.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 указанного Кодекса).

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Судом установлено, что объект недвижимости - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности трех лиц: ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в настоящее время ФИО5 Право собственности этих лиц в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Это жилое помещение расположено в деревянном сборно-щитовом доме 1949 года постройки, который имеет следующие благоустройства: электричество, газоснабжение, печное отопление, водопровод, местную канализацию. По запросу суда Обществом «ЖКХ пос. Октябрьский» представлена техническая документация на многоквартирный дом. При таком положении не имеется оснований считать, что многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует.

По жилому помещению - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> осуществляет на основании протокола общего собрания собственников МКД - ООО «ЖКХ пос. Октябрьский».

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается Администрацией городского округа Похвистнево.

Как следует из письменных объяснений ООО «ЖКХ пос. Октбярьский» долг по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества образовался с момента приобретения ответчиками и третьим лицом квартиры. Коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не начислялись, так как фактически в квартире никто не проживал.

Из справки ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется задолженность в сумме 48.810 рублей 21 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80.922 рубля 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» обратилось в Похвистневский районный суд Самарской области к ФИО4 и ФИО2 с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за техобслуживание в сумме 80.922 рубля 81 коп.

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» удовлетворены: с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность за техобслуживание в сумме 80.922 рубля 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.627 рублей 69 коп.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате техобслуживания направлено по месту жительства ответчиков в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается справкой ООО «ЖКХ пос. Октябрьский». Иного расчета задолженности суду не представлено.

При таком положении суд руководствуется расчетом, представленным ООО «ЖКХ пос. Октябрьский».

Обсуждая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по техобслуживанию за период до мая 2013 года истек. С настоящим иском в суд общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181Гражданского Кодекса РФ трехлетнего срока. 

Данный вывод основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд находит, что имеются основания для взыскания с собственников 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» задолженности по техобслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно произведенным судом расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по техобслуживанию составляет 27.463 рубля 84 коп.

Требование ООО «ЖКХ пос. Октябрьский» о взыскании с ФИО1 и Н.В.ВБ. задолженности по техобслуживанию в солидарном порядке не основано на законе. Имеющаяся задолженность подлежит взысканию с трех собственников спорного жилого помещения – ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Следовательно, с каждого собственника должно быть взыскано в возмещение задолженности по 9.154 рубля 61 коп. Суд неоднократно направлял Обществу «ЖКХ пос. Октябрьский» все поступающие от ответчиков документы, в том числе, и для того, чтобы истец уточнил состав лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, что юридическим лицом не было сделано. Следовательно, с ФИО5 установленная судом задолженность взысканию не подлежит, поскольку суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Оснований для привлечения ФИО5 в качестве ответчика у суда не имелось. 

Суд находит, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ пос.Октябрьский» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 9.154 рубля 61 коп. с каждого.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать по 400 рублей с каждого в возмещение расходов истца при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ пос.Октябрьский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате техобслуживания удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ пос. Октябрьский» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по оплате техобслуживания в сумме 9.154 (девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 61 коп.;

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ пос. Октябрьский» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по оплате техобслуживания в сумме 9.154 (девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ пос. Октябрьский» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ пос. Октябрьский» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья