Дело № 2-2262/2019 (69RS0040-02-2019-005608-89)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил денежные средства с личной банковской карты, обслуживаемой ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607, на банковскую карту ответчика 06 июля 2017 года в размере 20 000 рублей; 04 сентября 2017 года - 60 000 рублей. Денежные средства перечислены ошибочно. Истец не имел намерений передать денежные средства безвозмездно, либо в дар, либо в целях благотворительности ответчику, между сторонами отсутствуют договорные обязательства. В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается чеками по операциям, заверенные печатью ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 21 августа 2019 года, 10 октября 2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607 ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, однако, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыв на иск суду не представила.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по г. Твери и Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» и Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание в совокупности положения ч.2 ст. 117, ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 и представителя третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России» по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на имя ФИО1 в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская карта № на совершение операций, в том числе с использованием услуги «Мобильный банк» по номеру указанного в заявлении мобильного телефона.

26 июля 2017 года, 04 сентября 2017 года истец ФИО1 с помощью услуги «Мобильный Банк» совершил перевод денежной суммы в размере 20 000 рублей и 60 000 рублей, соответственно, со своего счета № на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 10.1 Условий банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт с использованием мобильной связи (услуга Мобильный банк). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что ФИО1 при получении банковской карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России», в том числе и с условиями предоставления услуги «Мобильный Банк». Действия ПАО «Сбербанк России» по переводу денежных средств на расчетный счет третьего лица были совершены по поручению владельца расчетного счета, исключительно в его интересах и на основании подтверждения операции по переводу денежных средств. Указанные денежные средства не принадлежат ПАО «Сбербанк России» и не находятся на счете юридического лица. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указывалось ранее и установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере 20 000 рублей и 60 000 рублей, соответственно, со своего счета № на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2. Поскольку данная операция по переводу денежных средств произведена ошибочно, истец предпринял меры для установления личности собственника данного расчетного счета. 

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ПАО «Сбербанк России» представил сведения о собственнике расчетного счета.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, карта № открыт на имя ФИО2.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 подтвержден выпиской движения денежных средств по счету №, представленного в материалах дела ПАО «Сбербанк России».

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имел место гражданско-правовой договор или иного рода обязательства, во исполнение которых истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику ФИО2 требований о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 2 600 рублей подтвержден чек-ордером № 27 от 30 июля 2019 года, приобщенного к материалам дела.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего взыскать 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2019 года. 

Председательствующий И.Ю.Райская