№ 12-152/18

РЕШЕНИЕ

9 июня 2018 года город Бугульма Республики Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 У на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным. В обоснование своей жалобы указывает, что цель визита в миграционной карте как «другая» не указывал, патент на руки не получал, обратился в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что от получения патента отказывается, поэтому считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, в постановлении отчество указано с ошибкой как «У», права разъяснены ФИО2.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 18 минут, в ходе приема граждан в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 У, въехал в Российскую Федерацию не указав цель визита, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче патента, однако, в дальнейшем от получения патента отказался и к осуществлению трудовой деятельности не приступал.

При таких обстоятельствах, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО5 не имеется, поскольку наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения не доказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 У по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в отношении ФИО5 У прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО5 У удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья Бабичев В.Ф.

Решение вступило в законную силу «____»_______ 20 года

Судья Бабичев В.Ф.