Дело № 2-256/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-002146-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» (далее – МУП «МУК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на теплоснабжение №*** от *** истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения многоквартирного адрес*** в адрес***. 

Жилое помещение – адрес***, расположенная в указанном многоквартирном доме, является служебным жилым помещением (служебный ордер №*** от *** выдан Администрацией адрес***). 

Ответчик в период с *** по *** был зарегистрирован в данном жилом помещении, однако ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг – за теплоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 436 рублей, на которую в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с *** по *** в сумме 4217 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 57 061,46 руб., пени за период с *** по *** в размере 6 550,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КИО адрес***, АО «МРИВЦ».

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Представитель истца МУП «МУК» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что расчет по уточненным исковым требованиям произведен из расчета начисления на 1 человека. Также расчет пени произведен с учетом моратория.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица КИО адрес*** в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорное жилое помещение - адрес*** многоквартирном адрес*** управления ФА УФИ по адрес*** №***-р от *** и акта приёма-передачи от *** принята в собственность муниципального образования городской округ город-герой Мурманск от Мурманской квартирно-эксплуатационной части района и приказом Комитета №*** от *** включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования.

Данное жилое помещение на условиях договора социального найма было предоставлено следующим гражданам: ФИО2 (*** г.р.) с *** по ***; Ковалюк-Ким Т.Э, с *** по настоящее время; ФИО4 с *** по настоящее время.

На основании служебного ордера №*** от *** нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2, который *** выехал за пределы адрес***.

Представитель третьего лица АО «***» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, представил детализацию финансового лицевого счета.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 100 названного Кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частью 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частью 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частью 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, МУП «МУК» на основании договора теплоснабжения №*** от *** осуществляло подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного адрес*** в адрес***.

Из пункта 5.6 названного договора следует, что в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у потребителей, энергоснабжающая организация (МУП «МУК») самостоятельно организует работу по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является муниципальное образование адрес***. 

По данным ГОБУ «МФЦ МО» от *** ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с *** по настоящее время.

Выпиской из лицевого счета №*** подтверждено, что за период с *** по *** по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения в размере 71 436 рублей.

Материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от №*** от *** по заявлению МУП «МУК», с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «теплоснабжения» за период с *** по *** в размере 71 436 руб., пени в размере 4 217,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234,81 руб. Данный судебный приказ отменен *** на основании представленных возражений ФИО1

По сведениям ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** денежные средства в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, не удерживались.

Согласно представленному уточненному расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг «теплоснабжения» за период за период с *** по *** составила в размере 57 061,46 руб., исходя из регистрации только ответчика в спорном жилом помещении.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для освобождения потребителя услуг от их оплаты ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 57 061,46 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с *** по *** в сумме 6 550,91 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. При явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ее.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства, при которых возникла задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за указанный период в размере 6 550,91 руб., полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком сроков уплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 107,01 руб.

В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что МУП «МУК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2469,62 руб. 

Вместе с тем, исходя из исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 63 567,37 руб., истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 2 107,01 руб.

Таким образом, излишне уплаченный размер государственной пошлины составил 362,61 руб., которые в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату МУП «МУК».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с Ковалюк-Ким Т.В, (ИНН №*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» (ИНН №***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 57 061 рубль 46 копеек, пени в размере 6 550 рублей 91 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 02 копейки.

Обязать ИФНС России по адрес*** возвратить МУП «МУК» (ИНН №***) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 362 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня составления полного текста.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Н. Григорьева