Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Любимый город» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ10-70-213. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договором участия в долевом строительстве № СТ10-70-213 установлено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, определяется в размере 1 203 000 руб. Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта определяется в размере 1 663 000 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил застройщику денежные средства в размере 1 663 000 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что предполагаемый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение четырех месяцев со дня ввода в эксплуатацию многоквартирного дома администрацией муниципального образования г. Краснодар. При этом допускается досрочная передача объекта долевого строительства. Таким образом, объект должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект не передан. В связи с чем истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № СТ10-70-213 от 30.07.2015г., взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 1 663 000 руб., неустойку в размере 423 593,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Любимый город» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Любимый город» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ10-70-213, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект - 

<

адрес>, секция №, площадью 28,65 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, а истец ФИО1 обязалась уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в размере 1 663 000 руб. и принять объект долевого строительства.

Стоимость квартиры по договору составляла 1 663 000 руб. (п. 4.1 допсоглашения) и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13.08.2015г., 21.08.2015г. и 12.05.2017г. 

В соответствии с п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение четырех месяцев со дня ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. При этом допускается досрочная передача объекта долевого строительства. 

Таким образом, объект должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало. Срок передачи, предусмотренный п. 3.3 договора долевого строительства от 30.07.2015г., ответчиком нарушен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В материалах дела имеется претензия истца от 03.12.2017г. о расторжении договора долевого участия. Ответчику предложено перечислить уплаченные по договору денежные средства, неустойку и компенсацию морального вреда. Однако ответа на данную претензию от ООО «Любимый город» не последовало. При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для расторжения договора участия в долевом строительстве и взыскания уплаченных по данному договору сумм имеются. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки, который признан судом неверным. Просрочка исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.01.2017г. по 10.05.2018г. составила 466 дней, таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 367 806,03 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Любимый город» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Любимый город» для разрешения споров и разногласий в добровольном порядке была направлена претензия, однако ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы 2 035 806,03 руб. (1 663 000 руб. + 367 806,03 руб. + 5 000 руб.) в размере 1 017 903,01 руб. в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. 

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Любимый город» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 16 515 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № СТ10-70-213 участия в долевом строительстве, заключенный 30.07.2015г. между ООО «Любимый город» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 663 000 руб., неустойку в размере 367 806,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 1 017 903,01 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Любимый город» в доход государства государственную пошлину в размере 16 515 руб. 

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский