Дело № 2-655/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000788-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

17 ноября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского карая в составе председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии наук к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федерального государственного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии наук обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДТП) в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

В обосновании искового заявления, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. ФИО1 управляя автомобилем № регистрационный знак № нарушил п. 1.3 ПДД, а именно управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>. регистрационный знак № принадлежащий Федеральному государственному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии наук под управлением ШКГ 

В результате данного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ По оценке независимой экспертизы, проведенной 

<

адрес> сумма восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец оплатил услуги независимой экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованиями, произвести выплату причиненного ущерба в результате указанного ДТП. Однако, сумма возмещения ущерба ответчиком до настоящего времени не выплачена. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, материалы по ДТП, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Федеральному государственному учреждению науки Главная (Пулковская) автономическая обсерватория Российской Академии наук под управлением ШКГ в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.3 ПДД, а именно управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В связи, с чем водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> 

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. 

Судом достоверно установлено, что подтверждается паспортом транспортного средства №, правообладателем транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец Федеральное государственное учреждение науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии наук.

Согласно заключению эксперта по производству автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С целью установления фактических обстоятельств ДТП, для объективного и правильного разрешения дела, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая судебная экспертиза, которая поручена 

<

данные изъяты> (л.д. 91-93). 

Согласно выводам изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имеет противоречий и соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> 

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертом, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 13 постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 401 ГК РФ не представил доказательств наличия иного ущерба или возможности восстановить поврежденный им в ДТП автомобиль за сумму, которая определена в виде ущерба с учетом износа.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, разъяснениями, данными в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ущерб должен быть возмещен в полном размере без учета износа поврежденных деталей.

Каких-либо обстоятельств, к освобождению ФИО1 от возмещения причиненного истцу материального ущерба или уменьшения его размера по делу не установлено. 

Поскольку не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), и иной менее затратный способ восстановления нарушенного права Федерального государственного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук не установлен, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>, как сумма, определенная по судебной экспертизе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа на момент ДТП.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, удовлетворяет исковые требования частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № на проведение экспертизы (заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца к эксперту обусловлено установление фактического ущерба, причиненного транспортному средству. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимой экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>

Истец также понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства, что исковые требования о взыскании почтовых расходов подтверждены платежными документами на сумму 

<

данные изъяты>, суд удовлетворяет расходы, исходя из представленным истцом документов, в обосновании заявленного требования в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии наук к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии наук ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии наук к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.Н. Безрукова