РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

прокурора Мирошниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, окончательно, отказавшись от части требования, просил суд восстановить ФИО2 в должности заместителя директора по общим вопросам, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18211 рублей 76 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 возражали относительно исковых требований истца, просили в удовлетворении отказать, а также отказать в связи с пропуском истца исковой давности, приобщили письменные возражения на исковые требования. 

Прокурор в своем заключение, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение ФИО2 произведено с нарушением трудового законодательства. Полагает также необходимым суду вынести частное определение в адрес ответчика по нарушению трудового законодательства. 

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» на должность заместителя директора по общим вопросам, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке.

Приказом ООО «ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ со следующей формулировкой: трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись об увольнении.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которого прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Ответчик доказательств того, что при увольнении истца копия приказа о расторжении трудового договора вручалась истцу, как и трудовая книжка в день увольнения суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцу было известно о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необоснованными, поскольку подтверждающие доказательства не предоставлено на неоднократные требования суда.

Также ответчиком не предоставлено доказательств написания истцом заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника. 

Течение установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По смыслу указанной нормы закона, отказ работника от получения трудовой книжки не освобождает работодателя ни от обязанности направить в его адрес уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ни от ответственности в случае не направления такового.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что на момент обращения в суд приказ о расторжении трудового договора работнику не вручался, доказательств вручения трудовой книжки с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком суду не предоставлено, а истец настаивает на вручении ему трудовой книжки только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно с этого момента необходимо исчислять срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. 

Поскольку требование о восстановлении на работе заявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления в суд иска), то оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, как самостоятельного основания для отказа в иске не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ.

По смыслу единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, выраженного в письменной форме, в частности не представлено заявление об увольнении, либо акт о его изъятии или утрате.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу, что между ООО «ИКС ТЕХНОЛОЖДИ» и ФИО2 на дату увольнения последнего отсутствовало подтвержденное волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию, а поэтому у работодателя отсутствовали основания для его увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, регламентирующего процедуру прекращения трудовых отношений с работником по инициативе работника, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ при восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула. 

Истцом предоставлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным с позиции действующих норм материального права, а также арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 211 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленная сумма морального вреда в 10 000 рублей, является завышенной и с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных Истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены три требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула- удовлетворить.

Приказ ООО «ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО2 признать незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» в должности заместителя директора по общим вопросам с момента незаконного увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ООО «ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 18 211 рублей 76 копеек, моральный вред в размере 500 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «ИКС ТЕХНОЛОДЖИ» в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3