Принято в окончательной форме 04.02.2020

Дело № 2-412/2020 (76MS0029-01-2019-003397-76) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО «Доступные окна» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Доступные окна» о защите прав потребителей, просят (уточненный иск от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 54-55) взыскать с ООО «Доступные окна» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 10060,50 руб., неустойку в размере 7391,16 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Взыскать с ООО «Доступные окна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100,60 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Доступные окна» был заключен договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по индивидуальному заказу.

Ответчик взял на себя обязательство произвести замеры, выполнить проект, изготовить, привести и установить оконный блок с балконной дверью в комнате в квартире истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а истец - потребитель оплатить стоимость по договору.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства были полностью уплачены, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 23 292 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установочный комплект был доставлен потребителю без упаковки, с существенными недостатками. Балконный блок загрязнен, с засохшими мухами (возможно б/у явно не по индивидуальному заказу), сбоку и внизу изнутри вмятины, размеры не соответствуют размерам, которые необходимы для правильной установки изделия - по ширине: 609 мм., а необходимо 660 мм., оконный по ширине: 1349 мм., а необходимо 1370 мм., подоконная доска с царапиной на лицевой стороне, что подтверждается Актом о выявленных дефектах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Невозможность установки и, как следствие, дальнейшая длительная и безопасная эксплуатация изделия подтверждается также тем, что специалист-установщик ответчика отказался устанавливать изделие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребителем в адрес продавца была подана претензия с требование расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был получен ответ на претензию. Согласно ответу ответчик согласился на расторжение договора, но предлагал возвратить лишь часть денежные средства, уплаченных потребителем, сумму в размере 13 231,50 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ответчика заявление, с приложением реквизитов, о перечислении денежных на расчетный счет потребителя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в сумме 13 231,50 руб. были перечислены. До настоящего времени уплаченная часть денежных средств по договору незаконно не возвращена. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки, штрафа.

Пренебрежительное отношение ответчика к своим обязательствам, циничный ответ в противоречие прямым указанием закона о полном возврате денежной суммы и принципа полного возмещения вреда причиненного потребителю, с учетом того, что семья потребителя не получила того, на что имела полное право рассчитывать заключая договор, испытывает значительные неудобства из-за загромождения комнаты товаром ненадлежащего качества, постоянно переживает и следит за безопасностью двух малолетних детей, боясь причинения вреда групногабаритными изделиями, все это в совокупности причиняет значительные моральные страдания семье.

По мнению истца, причиненный ответчиком моральный вред будет возмещен в случае выплаты денежной компенсации в размере 10 000 руб. каждому.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Доступные окна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного использования, не связанную с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Доступные окна» был заключен договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по индивидуальному заказу. В соответствии с условиями договора ООО «Доступные окна» принято на себя обязательства: произвести замеры, выполнить проект, изготовить, привести и установить оконный блок с балконной дверью в комнате в квартире истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а истец - потребитель оплатить стоимость по договору.

Согласно приходному кассовому ордеру б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору, уплатив денежные средства в сумме 23 292 руб., т.е. в полном объеме.

Как следует из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установочный комплект был доставлен потребителю без упаковки, с существенными недостатками. Балконный блок загрязнен, с засохшими мухами (возможно б/у явно не по индивидуальному заказу), сбоку и внизу изнутри вмятины, размеры не соответствуют размерам, которые необходимы для правильной установки изделия - по ширине: 609 мм., а необходимо 660 мм., оконный по ширине: 1349 мм., а необходимо 1370 мм., подоконная доска с царапиной на лицевой стороне, что подтверждается Актом о выявленных дефектах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик согласился на расторжение договора, но предлагал возвратить лишь часть денежные средства, уплаченных потребителем, сумму в размере 13 231,50 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ответчика заявление, с приложением реквизитов, о перечислении денежных на расчетный счет потребителя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в сумме 13 231,50 руб. были перечислены. 

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени в полном объеме уплаченная часть денежных средств по договору не возвращена. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 10 060,50 руб.

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 22 983,92 руб. При этом суд соглашается с расчетом истца, который является верным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено. Кроме того, с ответчика суд взыскивает в пользу истца неустойку, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100 руб. 60 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен судом и является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО2 В отношении требований остальных истцов во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку потребителем по указанному выше договору является только ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 21 522,21 руб. ((10060,50 руб.+22983,92 руб.+10 000 руб.)*50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступные окна» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 10 060,50 руб., неустойку 22 983,92 руб., неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100 руб. 60 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 21 522,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.М.Жукова