Дело №

64RS0045-01-2024-003367-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ «Филиал Поволжье»» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Военторг», Государственная инспекция труда в Самарской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 21.07.2023 работала у ответчика в должности ветеринарного врача. Данный факт подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки заверенной работодателем, и выпиской из электронной трудовой книжки. Условиями трудового договора были: по основному месту на неопределённый срок. В городе Саратове организация осуществляла деятельность по адресу: 

<

адрес>, это и было ее местом работы. 07.04.2024 ей был открыт больничный по беременности и родам, а далее больничный лист по 23.04.2024 в связи с осложненными родами. 10.04.2024 находясь ещё на больничном по беременности и родам, она поехала в офис административно-управленческого подразделения ответчика в городе Саратове за справкой 2-НДФЛ и от работника кадровой службы ФИО5 узнала, что уволена 31.03.2024. С приказом работодатель её не знакомил, о причине увольнения не сообщал. Со дня «увольнения» 31.03.2024 и до даты посещения офиса ответчика 10.04.2024 она об увольнении не знала. Сотрудник кадровой службы сообщил истцу, что её уволили в связи с истечением срока трудового договора, и ей нужно явиться в офис, забрать документы, связанные с увольнением. Выдал ей уведомление о получении трудовой книжки, которое она подписала 10.04.2024. На уведомлении она не указала дату подписи, при этом пропечатанная дата указана 31.03.2024 года, воскресенье не рабочий день и получить уведомление она не могла. Факт посещения работодателя в тот день может быть подтвержден журналом въезда на территорию делового центра «Навигатор» её автомобиля РЕНО МЕГАН с регистрационным номером №. Из выписки из электронной книжки ей стало известно, что ответчик уволил её 31.03.2024 в соответствии с приказом № 56 от 29.03.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С увольнением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам: подписанный ею договор № 7 от 21.07.2023 является бессрочным. Её не принимали на работу на условиях срочного трудового договора. Однако, она помнит, что вскоре после поступления на работу, в августе-сентябре 2023 года, работодатель обязал всех сотрудников организации переподписать свои трудовые договоры «задним числом» (т.е. датой подписания трудового договора) на срочные трудовые договоры, ссылаясь на свою ошибку. Так как на этот момент она знала, что беременна и понимала, что это нарушит её интересы, она отказалась, о чем сообщила работающей на тот момент начальником отдела кадров ФИО6. Она поставила в известность своего куратора по кадровым вопросам, руководителя отдела персонала в центральном офисе города Самара - ФИО7, по средствам корпоративной электронной почты. Претензий со стороны работодателя к ней не возникало, она продолжала свою работу вплоть до ухода на «больничный» в связи с беременностью и родами. Таким образом, ответчик незаконно и необоснованно её уволил. Кроме того, 21.03.2024 она направила в кадровую службу заявление об отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, а также заявление на выплату единовременной выплаты по уходу за ребенком. Выплаты до сих пор ей не произведены, что свидетельствует о том, что работодатель не подал соответствующие сведения в Социальный фонд России, что также нарушает ее права. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, она вынуждена посещать трудовую инспекцию, прокуратуру, суд с двухмесячным ребенком, что вызывает большие сложности. Считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика. По факту нарушения трудового законодательства, ею, 11.04.2024 направлено заявление руководителю Государственной инспекции труда по Саратовской области, а также 13.04.2024 в прокуратуру Кировского района города Саратов.

На основании изложенного, просит с учетом уточнений, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» заключённым на неопределённый срок. Восстановить ФИО1 ФИО14 на работе в ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» в должности ветеринарного врача с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО1 ФИО15 с ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнения, дала объяснения, аналогичные изложенным в её исковом заявлении. Также пояснила, что при подписании трудового договора работодатель не уведомил ее о том, что с ней заключен срочный трудовой договор, подписать трудовой договор в иной редакции она отказалась. В трудовом договоре отсутствует условие о том, что трудовой договор заключен с ней на определенный срок. В результате действий ответчика она переживает нравственные страдания, вынуждена с маленьким ребенком ездить в различные инстанции, отстаивать свои права, она не получает пособие по уходу за ребенком, что также причиняет ей неудобства, ей необходимо оплачивать кредит, покупать средства для ухода за ребенком. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» создано в 2017 году. С момента создания и до 2023 года общество являлось субъектом малого предпринимательства, и среднесписочная численность штата общества не превышала 56 человек. Указанное количество персонала позволяет Обществу осуществлять свою деятельность на рынке профессиональных услуг. ДД.ММ.ГГГГ обществом заключен договор ОП-2Э-ЮЗ на оказание услуг по питанию с

АО «Военторг». Указанный договор заключен в целях исполнения в 2023 году государственного контракта от 06.072023 года №/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Государственным заказчиком по контракту является Министерство обороны РФ, действующее от имени РФ, Заказчиком АО «Военторг», ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» является соисполнителем по контракту (п. 1.1.4, 2.3. договора). Предметом договора является оказание услуг питания. Получателями являются в/ч и иные организации, подведомственные Министерству обороны РФ, для нужд которых исполнитель оказывает услуги, уполномоченные Контрактом и Договором на приемку услуг, оказанных исполнителем. Договор заключен на определенный срок, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.1 договора). По условиям договора общество в период его должно оказывать услуги питания в в/ч и иных организациях, подведомственных Министерству обороны РФ. Согласно разнарядке к договору услуги должны оказываться в 196 объектах (в/ч и иных организациях), расположенных на различных территориях РФ (Саратовской, Самарской, Мурманской, Архангельской Республиках Татарстан, Башкортостан, Марий-Эл и др.). При этом услуги, по условиям договора оказываются непосредственно в столовых, находящихся на территориях воинских частей. Имущество (недвижимое и движимое) для оказания услуг по условиям договора предоставляется обществу заказчиком и получателями услуг на срок действия договора. В результате заключения обществом договора ОП-23-103 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Военторг» расширились зоны обслуживания и объем оказываемых услуг. До даты заключения указанного договора общество оказывало услуги и не имело подразделений на территории 

<

адрес>. Вместе с тем исполнение договора при численности 56 человек являлось невозможным в связи с существенно расширившимся объемом и территорией оказываемых услуг. В связи с чем Обществу для выполнения условий указанного договора потребовалось принять в штат новых работников и создать административно управленческие подразделения, которые осуществляли бы контроль и организацию деятельности на территории каждого субъекта, где оказываются услуги. Вместе с тем договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок. Доступ работникам общества на объекты оказания услуг был предоставлен только на срок действия условий договора и прекращается после истечения данного срока. Имущество для услуг также предоставлялось обществу исключительно на срок действия договора. При этом обществу не было заведомо известно будет ли продлен данный договор по истечении срока его действия, для осуществления иных обязательств обществу не требуется дополнительного персонала. ФИО3 была принята на работу в ООО «ЕСП Башкирия» (прежнее наименование ООО «РБЕ «Филиал Поволжье») на должность ветеринарного врача, о чем сторонами был подписан срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.8. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прямо установлено, что настоящий трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ и действует с ДД.ММ.ГГГГ на срок оказания услуг по организации питания военнослужащих войсковых частей, дислоцированных на территории 

<

адрес> по договору оказания услуг, действующему на момент заключения настоящего трудового договора. Со срочным характером трудового договора истец согласился, никаких возражений по этому поводу не заявлял. Единственным договором оказания услуг, предусматривающим организацию питания военнослужащих, дислоцированных на территории 

<

адрес>, на момент заключения с ФИО3 трудового договор являлся договор ОП-23-103 от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что ФИО3 была принята на работу в связи с увеличением объема услуг и необходимостью выполнения договора ОП-23-103 от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между истцом и ответчиком носил срочный характер, был заключен с истцом на время выполнения работы в условиях заключенного между ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» и АО «Военторг» договора определенного срока действия, по завершении которого, прекратилась необходимость продолжения работы истца. ДД.ММ.ГГГГ договор ОП-23-103 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи, с истечением срока его действия, на новый срок указанный договор не пролонгирован. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия трудового договора с истцом. По истечении срока трудового договора истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о предстоящем увольнении письменно уведомлен. Нарушений процедуры прекращения трудового договора не допущено. Имелись законные основания для заключения между работодателем и работником срочного трудового договора, связанные с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг в связи с заключением между ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» и АО «Военторг» договора на оказание услуг по организации питания военнослужащих и работник принят на работу для выполнения указанного договора.

ФИО3 была принята на работу в ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» исключительно в связи с увеличением объема услуг, связанного с заключением обществом и АО «Военторг» договора № от ДД.ММ.ГГГГ и для целей выполнения указанного договора. Данное обстоятельство, в частности, следует из содержания пункта 1.8. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. До даты заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» в трудовых отношениях не состояли, трудовых договоров не заключали. Тем самым, факт многократности заключения трудовых договоров с истцом отсутствует. Ввиду заключения договора ОП-23-103 от ДД.ММ.ГГГГ имело место расширение объема оказываемых ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» услуг, которое на момент заключения срочного трудового договора с Истцом ответчиком являлось заведомо временным и соответственно исключало возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия. На момент заключения между ФИО3 и ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество обладало информацией лишь о сроке действия договора РП-23-103 от ДД.ММ.ГГГГ и объеме услуг, которые должны были быть оказаны по указанному гражданско-правовому договору в течение срока его действия. Но ответчику не было заведомо известно будет ли продлен данный договор по истечении срока его действия или нет. В связи с чем трудовые отношения с истцом не могли быть установлены ответчиком на неопределенный срок. Также важно отметить то, что подписывая заключенный между сторонами срочный трудовой договор, истец знала о возможности его прекращения по истечении срока, на который он был заключен, в связи с чем согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях, а также своей собственноручной подписью подтвердила, что о сроке истечения срочного трудового договора уведомлен и с датой окончания срочного трудового договора согласен. При этом об изменении условий о срочном характере договора к ответчику в период работы не обращался. Истец не мог не понимать срочный характер трудовых отношений, поскольку это прямо указанно в трудовом договоре, предоставленном ему для ознакомления и подписания. Требования истца о восстановлении его на работе в должности ветеринарного врача также не подлежат удовлетворению, в виду того, что увольнение истца являлось законным, процедура прекращения трудового договора не нарушена. Поводом для увольнения истца послужило истечение срочного трудового договора, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ (не включая ДД.ММ.ГГГГ). Истечение срока действия срочного трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является основанием для прекращения трудового договора и увольнения работника. Нахождение истца на больничном по беременности и родам препятствием для расторжения срочного трудового договора не является. Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Указанная норма содержит самостоятельное основание для прекращения трудового договора. Нахождение на больничном не влияет на срок действия трудового договора. Статья 261 ТК РФ запрещает расторгать срочный трудовой договор с беременными женщинами, а также расторгать любой трудовой договор (как срочный, так и бессрочный) с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, по инициативе работодателя (по ряду оснований). Статьей 256 ТК РФ установлено, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, указанные выше нормы трудового законодательства, устанавливающие порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в он уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. В ситуации с ФИО3 трудовой договор расторгается не с беременной женщиной и не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока его действия, о чем работник предупрежден в письменной форме. Таким образом, у работодателя имелись законные основания для расторжения с ФИО3 срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из общества ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем работы истца. Истец о предстоящем увольнении уведомлен, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и описью в письмо со штампом почтового отделения. Указанное уведомление направлено истцу по адресу 410047, 

<

адрес>, Саратов, 

<

адрес>, который в анкете и в настоящем иске истец указал в качестве адреса своего проживания. В связи с тем, что в день прекращения трудового договора истец не явилась для ознакомления с приказом об увольнении и получением кадровых документов, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и необходимости явиться за получением трудовой книжки вместе с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление с прилагаемыми документами получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной на данном уведомлении. Утверждение истца о том, что она не была ознакомлена с приказом об увольнении и не была уведомлена о предстоящем уведомлении не соответствует действительности. Таким образом, поскольку истец уволен из общества в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, по истечении беременности по основанию предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, процедура увольнения не нарушена увольнение являлось законным и обоснованным, отсутствуют какие-либо основания для восстановления истца в должности ветеринарного врача АУП Саратов ООО «РБЕ «Филиал Поволжье». Поскольку действия работодателя являлись правомерными и никаких нарушений прав истца не допущено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального не имеется. Сумма морального вреда, указанная истцом, не отвечает критериям разумности и справедливости. Также полагал, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для предъявления требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку с момента заключения договора истцу было известно, что договор с ней заключен на определенный срок.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕСП-Башкирия» (после смены наименования ООО «РБЕ «Филиал Поволжье») и ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец был принята на работу в подразделение АУП Саратова на должность ветеринарного врача (л.д. 14-18, том 1). Место работы 

<

адрес>, оф. 312. Испытательный срок не устанавливался. 

В силу п.1.8 договора настоящий трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок и действует с ДД.ММ.ГГГГ на срок оказания услуг по организации питания военнослужащих войсковых частей, дислоцированных на территории 

<

адрес> по договору оказания услуг, действующему на момент заключения договора.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 договора изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с действующим штатным расписанием, что составляет 20000 рублей (л.д. 12, том 1).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование работодателя с ООО «ЕСП-Башкирия» на ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» (л.д. 13, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП Башкирия» и АО «Военторг» заключен договор ОП-2Э-ЮЗ на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны в 2023 году, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг (доставка и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи), соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке и техническом задании. В силу п. 11.1 договора настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-158, том 1).

Указанный договор заключен в целях исполнения в 2023 году государственного контракта от «6» июля 2023 года №/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Государственным заказчиком по контракту является Министерство обороны РФ, действующее от имени РФ, Заказчиком АО «Военторг», ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» является соисполнителем по контракту (п. 1.1.4, 2.3. договора). 

Предметом договора является оказание услуг питания. Получателями являются в/ч и иные организации, подведомственные Министерству обороны РФ, для нужд которых исполнитель оказывает услуги, уполномоченные Контрактом и Договором на приемку услуг, оказанных исполнителем. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.1 договора). 

Согласно справке ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам (л.д. 170, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился ребенок – дочь ФИО4 (л.д. 171, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» направило истцу уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения трудовой книжки (л.д. 160-162, том 1).

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 164, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о получении трудовой книжки и приказ о прекращении трудового договора 

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что срок

действия (до ДД.ММ.ГГГГ) в трудовом договоре не указан, ей никто о нём не сообщал, не предупреждал. Она действовала исходя из того, что договор заключается на неопределённый срок, а характер оказываемых услуг соответствует видам деятельности компании, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц. Заключение трудового договора произведено в условиях сложной жизненной ситуации истца. На момент подписания договора она уже знала о беременности и была в заведомо уязвленном состоянии. После вынужденного увольнения в связи с ликвидацией аналогичной организации она была готова подписать любой формат договора, в страхе оказаться без работы. Поэтому, считая, что данный договор не имеет сроков действия, не придала значения указанным формулировкам. Кроме того, если бы она знала, понимала и осознавала, что договор срочный она бы его не заключала, поскольку, в случае увольнения лишилась бы возможности получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, которое она в связи с увольнением не получает. Также она не знала о предыдущей деятельности ответчика, не входит в органы его управления, у нее нет доступа ко всей договорной базе ответчика и к полной информации о его финансовом положении, какие направления деятельности осуществлялись ответчиком ранее, с договором, заключенным с АО «Военторг» ее не знакомили, а потому она не знала и не могла знать на какой срок с ней был заключен договор, в связи с чем считала, что договор бессрочный.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абзацу шестому части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданинаФИО10», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от22.06.1982№ «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (РоссийскойФ.не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации № предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 «а» пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг (абзац шестой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением объема оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что ФИО3 была принята на работу в связи с увеличением объема услуг и необходимостью выполнения договора ОП-23-103 от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между истцом и ответчиком носил срочный характер, был заключен с истцом на время выполнения работы в условиях заключенного между ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» и АО «Военторг» договора определенного срока действия, по завершении которого, прекратилась необходимость продолжения работы истца. ДД.ММ.ГГГГ договор ОП-23-103 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, на новый срок указанный договор не пролонгирован. В связи с чем, с 31.032024 истек срок действия трудового договора с истцом. 

Также судом установлено, что ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица сДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. К дополнительным видам деятельности, в том числе, относится: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питания в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания и т.д.

Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и работник, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от19.05.2020№-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абз. 2 п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от19.05.2020№-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац 4 пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от19.05.2020№-П).

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ст. 37, ч. 1; ст. 55, ч. 3, Конституции Российской Федерации) (абз. 5 п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от19.05.2020№-П).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от19.05.2020N 25-П).

Таким образом, ООО «РБЕ «Филиал Поволжье», вступая в договорные отношения с АО «Военторг» самостоятельно несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, в том числе, с сокращением общего объема услуг. Истец, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) определенную трудовым договором трудовую функцию ветеринарного врача в интересах, под управлением и контролем работодателя ООО «РБЕ «Филиал Поволжье», не является субъектом осуществляемой им экономической деятельности, а потому не должен разделять с работодателем сопутствующие такой деятельности риски. 

Ввиду изложенного,ФИО3, заключившая с ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» трудовой договор, в соответствии с ч. 1 ст. 56 трудового кодекса РФ была принята на работу для выполнения обусловленной этим договором трудовой функции ветеринарного врача в интересах, под управлением и контролем работодателя, а не АО «Военторг». Объем оказываемых АО «Военторг» услуг сам по себе не предопределяет срочный характер работы, выполняемойФИО3, и не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок.

В силу положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно положениям части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в трудовом договоре, заключенным с ФИО3, отсутствует условие о сроке окончания его действия, несмотря на указание о заключении на определенный срок, при заключении трудового договора ФИО3 не было известно о сроке действия договора, на который имелась ссылка в п. 1.8, с договором заключенным с АО «Военторг» она ознакомлена не была, а потому возможность продолжения трудовых отношений между сторонами не исключается, также принимая во внимание, что ФИО3 является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится в экономической (материальной) и в организационной зависимости от работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания трудового договора отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом на неопределенный срок, что свидетельствует о незаконности произведенного ответчиком увольнения истца.

Также суд учитывает, что при заключении трудового договора истец находилась в состоянии беременности, полагала, что договор заключается на неопределённый срок, ввиду отсутствия в нем срока действия, могла не придать значение указанной в п. 1.8 формулировке, рассчитывала на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с договором, заключенным с АО «Военторг» ознакомлена не была, а потому суд соглашается с позицией истца о том, что она не была уведомлена о заключении в ней срочного трудового договора. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнала после увольнения и срок исковой давности для предъявления требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, истец подлежит восстановлению в должности ветеринарного врача в ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» (АУП Саратов) со дня, следующего за днем увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании должности, которую занимала ФИО3до увольнения, не влияют на удовлетворение иска и необходимости её восстановления на прежней работе, поскольку трудовой договор с истцом был прекращен незаконно по вине ответчика.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления ФИО3 на работе.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей (300 рублей за каждое неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ «Филиал Поволжье»» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО17 и обществом с ограниченной ответственностью «РБЕ «Филиал Поволжье», заключенным на неопределённый срок.

Восстановить ФИО1 ФИО19 в должности ветеринарного врача в обществе с ограниченной ответственностью «РБЕ «Филиал Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБЕ «Филиал Поволжье» в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБЕ «Филиал Поволжье» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере в размере 900 рублей.

Решение суда в части восстановлении ФИО1 ФИО20 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.К. Лазарева