КОПИЯ

Дело № 2-2470/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №34058028 от 02.02.2014, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 102037,72 рублей, из которых основной долг – 60800,38 рублей, проценты за кредит – 40837,59 рублей, неустойка – 399,75 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №34058028 на сумму 67000 рублей под 23,55 % годовых. 10.09.2016 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №34058028 от 02.09.2014 в сумме 65868,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1088,03 рублей. 23.12.2016 определением мирового судьи судебный приказ отменен. 23.03.2017 ПАО «Сбербанк России» уступил права требования в отношении должника ФИО1 А. 30.09.2017 А. переуступил права требования в отношении должника ФИО1 ООО «Агентство по урегулированию споров». В связи с тем, что судебный приказ отменен, исполнительное производство не возбуждалось, погашение задолженности не производилось. Ответчик от добровольной оплаты задолженности отказывается. 

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения, установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, место жительства которого не известно.

Определением от 06.11.2018 ответчику для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по назначению Кузнецова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала заявленные требования необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №34058028. Сумма кредита составила 67 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,55% годовых. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

10.09.2016 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №34058028 в сумме 65868,82 рублей, государственной пошлины в сумме 1088,03 рублей. 

Определением мирового судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска, от 23.12.2016 судебный приказ от 10.09.2016 отменен. 

23.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП3-18 в том числе в отношении должника ФИО1

30.09.2017 А. переуступил права требования в отношении должника ФИО1 ООО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.09.2017. 

Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.02.2018, в удовлетворении заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве, а именно замене взыскателя по судебному приказу №1042/16 (1) от 23.12.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №34058028 от 02.09.2014 в пользу ПАО «Сбербанк России» – отказано в связи с тем, что судебный приказ от 10.09.2016 отменен. 

Согласно п.1.3 договора уступки прав (требований) от 23.03.2017 и п.1.5 договора уступки прав (требований) от 30.09.2017, цессионарием приняты обязательства, которые взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами. 

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 от 10.09.2016 отменен, судебное решение о взыскании с должника указанной задолженности отсутствует, права требования задолженности по кредитному договору №34058028 от 02.09.2014 к ООО «Агентство по урегулирования споров» не перешли, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 102037,72 рублей отсутствуют. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Агентство по урегулирования споров» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2470/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.