№ 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, 

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки Ford Focus, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под его же управлением, автомобиля марки Nissan Juke, г/н Е 877 PC 62, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под ее же управлением, и автомобиля марки ВАЗ 21154, г/н К 377 PH 62, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под его же управлением.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 19.08.2016г., в отношении ФИО1, ФИО6 административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК».

Истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 41 985 рублей 37 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки Nissan Juke, г/н Е 877 PC 62, составляет 179 580 рублей 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с четом износа заменяемых деталей составляет 144 200 рублей 00 коп, утрата товарной стоимости автомобиля марки Nissan Juke, г/н Е 877 PC 62, составляет 10 370 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией в страховую компанию САО «ВСК» с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако, в установленные ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сроки, ответчик претензию удовлетворил частично, выплатив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 906 рублей 60 копеек.

С учетом уточнений, принятых судом, просила суд: взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 114 рублей 63 коп., неустойку в размере 48 145 рублей 22 коп., расходы по поведению независимой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы по расчету УТС в размере 3 500 рублей 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате юридических услуг – в размере 15 000 рублей, по копированию документов – в размере 2 380 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 221 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства, с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы истец уточнила свои требования. Окончательно просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 9 500 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по поведению независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы по расчету УТС в размере 3 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 4 000 рублей; взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате юридических услуг – в размере 15 000 рублей, по копированию документов – в размере 2 380 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 221 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло столкновение движущихся в попутном направлении автомобиля марки Ford Focus, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под его же управлением, и автомобиля марки Nissan Juke, г/н Е 877 PC 62, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под ее же управлением. После данного столкновения произошел выезд автомобиля марки Nissan Juke, г/н Е 877 PC 62, под управлением ФИО1, на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем марки ВАЗ 21154, г/н К 377 PH 62, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под его же управлением. После чего автомобиль марки Nissan Juke, г/н Е 877 PC 62 наехал на бордюрный камень левого края проезжей части.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 19.08.2016г., в отношении ФИО1, ФИО6 административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

На основании статьи 1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. Закона от 23.06.2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу.

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 39 488 рублей 84 копейки. Так как были обнаружены скрытые повреждения и проводился дополнительный осмотр автомобиля, страховая компания произвела дополнительную страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 496 рублей 53 копейки. 

Указанные обстоятельства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки Nissan Juke, г/н Е 877 PC 62, составляет 179 580 рублей 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 144 200 рублей 00 коп, утрата товарной стоимости автомобиля марки Nissan Juke, г/н Е 877 PC 62, составляет 10 370 рублей 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с досудебной претензией в страховую компанию САО «ВСК» с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако, в установленные ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сроки, ответчик претензию удовлетворил частично, выплатив страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 906 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 50 891 рубль 37 копеек (39 488, 84 руб. + 2 496, 53 руб.) + 8 906, 60 рублей, из которых 5 185 рублей составляет страховое возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля, 3 500 рублей – расходы за независимую экспертизу по расчету УТС, 221 рубль 60 копеек – расходы за телеграмму.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленными САО «ВСК», объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Учитывая спор сторон относительно повреждений, установленных в различных актах осмотра, судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное учреждение «Рязанский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на момент ДТП с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П, в т.ч. с повреждением балки задней подвески автомобиля, составляет 127 476 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Экспертное учреждение «Рязанский центр экспертизы». Экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. №73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, отвечает всем предъявляемым к такого рода заключениям требованиям, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Иных доказательств, опровергающих указанное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 127 476 рублей, а ответчиком в качестве страхового возмещения было выплачено 47 170 рублей 37 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (127 476 рублей + 10 370 рублей) : 2 - 47 170 рублей 37 копеек = 21752 рубля 63 копейки.

Поскольку истец уточнила исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 9 500 рублей, а суд не вправе выйти за рамки требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 9 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании: 

- расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО9;

- расходов на оплату услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля (экспертное заключение №) в размере 3500 рублей, что подтверждается, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО9

Суд перечисленные выше расходы расценивает как убытки, подлежащие возмещению истцу на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку они понесены им с целью восстановления своего нарушенного права из-за неисполнения ответчиком обязанности по надлежащей оценке ущерба и не могут включаться в страховую выплату. Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в п.7 Обзора судебной практики ВС РФ № (2017). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 26000 рублей (9 500 рублей + 13 000 рублей + 3 500 рублей).

Вследствие несвоевременного осуществления страховой выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 398 рублей 88 копеек (26 937, 63 Х 1%х 98 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 765 рублей 05 копеек (21 752 рубля 63 копейки х1%х192 дня), а всего в размере 68 163 рубля 93 копейки.

Между тем, суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, с учетом принятых утонений, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 15 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате в полном объеме страхового возмещения, последнему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. С учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумным заявленный к взысканию размер компенсацию морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, штраф составляет 22 000 рублей (26 000 руб. + 15 000 руб. + 3 000 руб.):2.

Между тем, суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, с учетом принятых утонений, в соответствии с которыми размер штрафа составляет 4 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию следующие судебные расходы: 2380 рублей – расходы на ксерокопировальные услуги; 221 рубль 60 копеек – почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы. Перечисленные судебные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг № от 09.02.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. 

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд, учитывая требования разумности, а также фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, возражения ответчика о взыскании расходов на представителя в заявленном размере, приходит к выводу, что представительские расходы подлежат взысканию в размере 12 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 601 рубль 60 копеек (12 000 руб. + 2 380 руб. + 221 руб. 60 коп).

Истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 26 000 рублей (Двадцать шесть тысяч) рублей, неустойку за период с 01.11.2016г. по 17.08.2017г. в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей; судебные расходы в размере 14 601 рубль (Четырнадцать тысяч шестьсот один) рубль 60 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья