к делу № 1-294/2019

УИД 23RS0003-01-2019-005446-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа "19" сентября 2019 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при помощнике судьи Носковой С.О., 

с участием государственных обвинителей – Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н., заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яськова В.В., представившего удостоверение № 3017 и ордер № 313656 от 27.08.2019 г.,

потерпевшей С.Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно со С.А.Н. в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, после распития спиртных напитков в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство С.А.Н., подобранным на месте происшествия кухонным ножом, умышленно нанес С.А.Н. не менее четырех ударов в область шеи и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи справа с пересечением кровеносных сосудов шеи, мышц, трахеи, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; резаной раны грудной клетки, колото-резаной раны шеи слева, не имеющих прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируемых у живых лиц как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня; резаной раны грудной клетки, не имеющей прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируемой у живых лиц как не причинившей какого-либо вреда. 

Смерть С.А.Н. наступила в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 05 мин. 28.05.2019 г. на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением кровеносных сосудов шеи, мышц, трахеи, осложнившегося острой кровопотерей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал суду, что 27.05.2019 г. около 17 час. 00 мин. встретился со своим знакомым Б.А.Е., стали распивать спиртные напитки. Затем он созвонился со своей племянницей - М.С.П., которая пригласила их в гости к С.А.Н.

Прибыв домой к С.А.Н., они продолжили распивать спиртные напитки. После ухода М.С.П. и Б.А.Е., между подсудимым и С.А.Н. возни словесный конфликт, в ходе которого последний оскорблял ФИО1, ударил его и схватил ножницы. 

Он стал удерживать руку С.А.Н. с ножницами, нанес последнему два удара ножом, затем ударил еще раз в область груди. Удары наносил, так как погибший угрожал ему ножницами, посчитал данную угрозу реальной. Затем С.А.Н. выронил ножницы и схватился за шею. Он сказал присутствующим, что нужно вытереть кровь, вызвать полицию, сам поехал домой к племяннице, где утром был задержан сотрудниками полиции. 

Указал, что убивать С.А.Н. не хотел, удары наносил спонтанно. Также указал, что явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Несмотря на частичное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель Л.С.Н. показал суду, что погибший С.А.Н. являлся его знакомым. Днем 27.05.2019 г. он пришел к С.А.Н. в гости, там находились И.А.А. и М.С.П. Они стали распивать спиртные напитки, позже подошел ФИО1 с другом, все продолжили распивать спиртное. 

Через некоторое время он заметил, как подсудимый держит за руку С.А.Н. и наносит ему удары ножом в область шеи. Ссоры до этого между ними не было. Всего подсудимый нанес несколько ударов, после чего сел за стол, нож положил перед собой. С.А.Н. в это время пытался прикрыть раны, затем отполз в другую комнату и через 30 секунд затих, под ним была лужа крови. Подсудимый после этого ушел, а И.А.А. вызвала сотрудников полиции. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.С.Н., данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 28.05.2019 г. он услышал, как между ФИО1 и С.А.Н. возник словесный конфликт, в ходе которого последний взял в руки ножницы. В это время ФИО1 схватил в правую руку кухонный нож и нанес им около двух ударов С.А.Н. в шею и грудь. 

После нанесения ударов ФИО1 положил нож на стол, а С.А.Н. встал из-за стола, держась за шею, вышел в коридор, упал на колени и отполз в другую комнату, где умер (том 1, л.д. 90-93). 

Свидетель Л.С.Н. подтвердил объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний, за исключением количества ударов, нанесенных подсудимым в область шеи С.А.Н., указал, что их было несколько. 

Свидетель М.С.П. показала суду, что подсудимый является ее родным дядей, со С.А.Н. также была знакома. 27.05.2019 г. она находилась дома, распивала спиртные напитки. Примерно в 18 час. 00 мин. – 19 час. 00 мин. позвонил С.А.Н., пригласил в гости, на тот момент у него находилась И.А.А. 

Через некоторое время позвонил ФИО1, его С.А.Н. также пригласил к себе. ФИО1 пришел, они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она пошла домой в сопровождении Б.А.Е. 

Под утро пришел ФИО1, ничего ей не сказал и лег спать. Затем появились сотрудники полиции, разбудили подсудимого, тот в ее присутствии сообщил, что убил С.А.Н. О способе убийства подсудимый не говорил. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.С.П., данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что в ее присутствии подсудимый сообщил сотрудникам полиции об убийстве им С.А.Н. посредством нанесения нескольких ударов ножом, не уточняя, куда именно бил (том 1, л.д. 78-81). 

Свидетель М.С.П. не подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний, при этом указав, что подписи в протоколе допроса от 28.05.2019 г. принадлежат ей. Также указала, что какого-либо давления в ходе допроса на нее не оказывалось. 

Потерпевшая С.Л.Н. показала суду, что очевидцем преступления не являлась, от дальнейшей дачи показаний отказалась. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.Л.Н., данные ею ранее на предварительном следствии, из которых следует, что погибший С.А.Н. являлся ее братом. Примерно в 2017 году С.А.Н. освободился из мест лишения свободы, перестал употреблять наркотические средства, почти не злоупотреблял спиртным, устроился на работу. О произошедшем ей стало известно от сына погибшего – С.А.А. Подробности ей неизвестны, на месте преступления она не находилась (том 1, л.д. 74-77). 

Потерпевшая С.Л.Н. подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании показаний.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание Б.А.Е., И.А.А., У.Н.Ю., С.В.Г., данные ими на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Б.А.Е. от 28.05.2019 г. следует, что подсудимый ФИО1 и погибший С.А.Н. являлись его знакомыми. 27.05.2019 г. в вечернее время он встретился с подсудимым в районе ул. Станичная и Криничная г-к. Анапа с целью распития спиртных напитков, после чего они поехали домой к М.С.П. по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. 

Затем они направились домой к С.А.Н., проживавшему по адресу: 

<

адрес>, где в это время находились погибший, М.С.П. и незнакомая женщина. 

Прибыв в квартиру С.А.Н., они выпили по рюмке водки, после чего ФИО1 предложил отвести М.С.П. домой, что он и сделал. Они пошли к М.С.П. домой и легли спать. 

Утром пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и сообщили, что С.А.Н. обнаружен у себя дома мертвым. 

После того как разбудили ФИО1, тот сообщил, что после их ухода нанес С.А.Н. несколько ударов ножом. Когда ФИО1 стал одеваться, на его брюках имелись следы крови (том 1, л.д. 82-85). 

Из протокола допроса свидетеля И.А.А. от 30.05.2019 г. следует, что погибший С.А.Н. являлся ее сожителем. Вечером 27.05.2019 г. к ним домой пришла ранее малознакомая ей женщина по имени Светлана, а также знакомый С.А.Н. – Л.С.Н., все вместе они стали распивать спиртные напитки. 

Около 22 час. 00 мин. в квартиру пришли ранее ей незнакомые ФИО1 и Б.А.Е. и к ним присоединились. Около 02 час. 00 мин. С. и Б.А.Е. ушли, а оставшиеся продолжили распивать спиртные напитки.

В период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. между С.А.Н. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого С.А.Н. оскорбил ФИО1, как именно, она не помнит. 

С.А.Н. взял со стола ножницы, но резких движений ими не делал. Увидев это, ФИО1 схватил со стола кухонный нож, которым нанес С.А.Н. два удара – один в шею, от которого у последнего фонтаном пошла кровь, и другой в грудь. 

После нанесенных ударов ФИО1 положил нож на стол, а она подошла к С.А.Н. и попыталась зажать рану, но погибший упал на колени и пополз в другую комнату. 

Когда С.А.Н. перестал подавать признаки жизни, она по указанию ФИО1 вытерла с пола кровь. Затем ФИО1 ушел домой к С., указав адрес: 

<

адрес>, и сообщил, что будет там находиться. После его ухода она в 02 час. 48 мин. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (том 1, л.д. 86-89). 

Из протокола допроса свидетеля С.В.Г. от 28.06.2019 г. следует, что он является врачом станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница г. Анапа». 

В ночь с 27 на 28.05.2019 г. он совместно с медицинской сестрой У.Н.Ю. находился на суточном дежурстве, когда 28.05.2019 г. в 02 час. 58 мин. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу в 03 час. 04 мин., они в квартире обнаружили лежащий на спине труп С.А.Н., вокруг которого на полу находилась кровь.

Находившаяся в квартире женщина пояснила, что в ночное время она, погибший и еще двое мужчин распивали спиртные напитки, между С.А.Н. и одним из мужчин возник конфликт, в ходе которого последний нанес С.А.Н. два удара ножом – в область шеи и в грудную клетку (том 1, л.д. 94-96). 

Из протокола допроса свидетеля У.Н.Ю. от 03.07.2019 г. следует, что ею даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля С.В.Г. (том 1, л.д. 97-99). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом явки с повинной от 28.05.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления – нанесении 28.05.2019 г. около 02 час. 00 мин. нескольких ножевых ударов С.А.Н., повлекших его смерть. Указал, что явка с повинной дана им собственноручно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 62-63). 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 28.05.2019 г., в ходе которой ФИО1 самостоятельно подробно указал и показал последовательность действий, в результате которых он 28.05.2019 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. нанес два удара ножом в область шеи и груди С.А.Н., повлекших его смерть. ФИО1 также указал, что какого-либо физического или морального давления на него не оказывалось, давать признательные показания его никто не принуждал (том 1, л.д. 207-218).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: два марлевых бинта со смывом жидкости темно-бурого цвета, срезы с поверхности правого подлокотника и подушки кресла со следами вещества темно-бурого цвета, половая тряпка со следами вещества бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, полотенце со следами вещества темно-бурого цвета, марлевый тампон со смывами вещества темно-бурого цвета, обнаруженного на передней поверхности раковины, четыре кухонных ножа (том 1, л.д. 14-31). 

Протоколом выемки от 28.05.2019 г., в ходе которой в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты вещи с трупа С.А.Н. (рубашка, брюки, трусы), образцы крови С.А.Н. (том 1, л.д. 34-36).

Протоколом выемки от 28.05.2019 г., в ходе которой в помещении служебного кабинета № 3 СО по г. Анапа СУ СК РФ у подозреваемого ФИО1 изъяты штаны и футболка со следами вещества бурого цвета, кроссовки (том 1, л.д. 171-176).

Протоколами осмотра предметов от 29.05.2019 г., от 09.07.2019 г., в ходе которых осмотрены четыре ножа, три следа пальцев рук, срезы ткани с веществом бурого цвета с подлокотника и подушки кресла, полотенце и половая тряпка с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола около кресла, с раковины и обнаруженный под трупом С.А.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2019 г.; штаны джинсовые и футболка со следами вещества бурого цвета, кроссовки, изъятые в ходе выемки у ФИО1 от 28.05.2019 г.; вещи с трупа С.А.Н., марлевый тампон с образцом крови трупа С.А.Н., изъятые в ходе выемки в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 28.05.2019 г. (том 1, л.д. 101-106; том 2, л.д. 1-20).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 29.05.2019 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 опознал нож, которым наносил удары С.А.Н. (том 1, л.д. 184-190). 

Заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа № 226/2019 от 09.07.2019 г., № 352/2019 от 25.07.2019 г., согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения:

а) колото-резаная рана передней поверхности шеи справа (рана № 1) с пересечением кровеносных сосудов шеи, мышц, трахеи. Данное повреждение имеет признаки прижизненного происхождения, причинено травмирующим действием предмета, обладающего режущими свойствами, типа клинка ножа, действующим в направлении – спереди назад, справа налево, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Давность образования – незадолго (период времени, исчисляемый минутами) до наступления смерти;

б) резаная рана грудной клетки (рана № 2), колото-резаная рана шеи слева (рана № 4). Данные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались в результате травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не имеют прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства, менее 21 дня. Давность образования – незадолго (период времени, исчисляемый минутами) до наступления смерти;

в) резаная рана грудной клетки (рана № 3). Данное повреждение имеет признаки прижизненного происхождения и образовалось в результате травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не имеет прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц квалифицируется как не причинившее какого-либо вреда. Давность образования – незадолго (период времени, исчисляемый минутами) до наступления смерти.

Расположение и морфологические особенности вышеуказанных повреждений дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, то есть положение потерпевшего могло быть любым, при котором мог бы осуществляться доступ в области, на которые наносились повреждения. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.А.Н. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,3 промилле, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени. 

После получения повреждения, указанного в пункте а), учитывая морфологические особенности, не исключается возможность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий (в том числе, передвижения, разговора) в течение короткого промежутка времени. После получения остальных повреждений пострадавший мог совершать самостоятельные действия неограниченное время. 

Смерть С.А.Н. наступила 28.05.2019 г. в пределах 2-3 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением кровеносных сосудов шеи, мышц, трахеи, осложнившегося острой кровопотерей. Не исключается возможным образование повреждений, установленных на трупе С.А.Н., ножом, описание которого представлено в заключении эксперта № 370 от 04.06.2019 г. Области, на которых располагаются вышеуказанные повреждения, доступны для самостоятельного нанесения (том 1, л.д. 40-44, 126-130).

Заключением эксперта № 370 от 04.06.2019 г., согласно которому представленный на исследование по настоящему уголовному делу нож холодным оружием не является. Данный нож относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом (том 1, л.д. 109-111).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 533/2019 от 30.05.2019 г., согласно которому у ФИО1 имеется кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого бедра. Данное повреждение могло быть причинено в срок 28.05.2019 г. от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, чем мог быть удар кулаком. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (том 1, л.д. 134-135). 

Заключением судебно-биологической экспертизы № 241/2019 от 05.07.2019, согласно которому кровь потерпевшего С.А.Н. относится к группе А? (II) группе. На марлевом тампоне со смывом под трупом С.А.Н., марлевом тампоне со смывом с пола около кресла, срезе с подлокотника кресла, срезе с подушки кресла, вещах С.А.Н. - рубашке, трусах, брюках с ремнем, полотенце, вещах ФИО1 - футболке, джинсах, паре кроссовок найдена кровь человека А? (II) группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С.А.Н. (том 1, л.д. 152-155). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, и рассматривает их как способ защиты и желание уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление. 

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей И.А.А., Л.С.Н., Б.А.Е., М.С.П., а также протоколами явки с повинной от 28.05.2019 г. и проверки показаний на месте от 28.05.2019 г.

Суд приходит к выводу о том, что характер и локализация причиненных С.А.Н. повреждений говорит о направленности умысла подсудимого на его убийство. 

Доказательств наличия реальной угрозы жизни подсудимого со стороны погибшего С.А.Н. в ходе судебного следствия стороной защиты не представлено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 666 от 26.06.2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. 

В указанный момент, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. 

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (том 1, л.д. 142-145). 

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим (том 2, л.д. 25-26, 41), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 58), по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 226, 227; том 2, л.д. 44), имеет несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2019 г. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 28.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – нож, три следа пальцев рук, марлевый тампон с образцом крови трупа С.А.Н., два среза ткани с веществом бурого цвета с подлокотника и подушки кресла, половую тряпку и полотенце с веществом бурого цвета, три смыва вещества бурого цвета с пола около кресла, с раковины и из-под трупа С.А.Н., штаны и футболку со следами вещества бурого цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю, на основании п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить. Детализацию телефонных переговоров М.С.П. хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Волошин