Дело № 2-1223/2025

50RS0033-01-2025-000321-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (МКК Московский областной Фонд Микрофинансирования) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 682 090,24 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК 

<

адрес> Фонд Микрофинансирования и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование займом 1 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату займа заемщик предоставил в залог МКК 

<

адрес> Фонд Микрофинансирования отсадочную машину Hasborg Quatromax, плиту с насадками на два цвета к диафрагме Quatromax, плиту на два цвета к гильятине Quatromax. Стоимость заложенного имущества состовляет 2 400 000 руб. Обязательства по предоставлению займа ответчику истцом были выполнены в полном объеме. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа погашение займа и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между МКК 

<

адрес> Фонд Микрофинансирования и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно возвращать остаток суммы займа в размере 2 425 336,78 руб. и выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с новым графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 682 090,24 руб., из них: долг по возврату основной суммы займа – 1 590 254,44 руб., долг по уплате процентов за пользование полученным займом – 4 518,76 руб., долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов – 87 317,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении займа. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 090,24 руб.; обратить взыскание на предмет залога – отсадочную машину Hasborg Quatromax, плиту с насадками на два цвета к диафрагме Quatromax, плиту на два цвета к гильятине Quatromax, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 2 400 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 821 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статья 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК 

<

адрес> Фонд Микрофинансирования и ИП ФИО1 был заключен договор займа №, по которому фонд предоставил ответчику займ в размере 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 1 % годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа погашение займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 и п. 2.4 Договора).

В соответствии с Условиями договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа или неуплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно. При этом размер начисленной неустойки не может быть более 50,00 % первоначальной суммы займа.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ИП ФИО2 предоставил в залог фонду отсадочную машину Hasborg Quatromax, плиту с насадками на два цвета к диафрагме Quatromax, плиту на два цвета к гильятине Quatromax (л.д. 50-53).

МКК 

<

адрес> Фонд Микрофинансирования свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и предоставил ИП ФИО1 займ в размере 3 000 000 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК 

<

адрес> Фонд Микрофинансирования и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно возвращать остаток суммы займа в размере 2 425 336,78 руб. и выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с новым графиком платежей. 

В период пользования займом ФИО1 произведены выплаты в размере 1 409 745,56 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, займ и проценты за пользование займом не погашал. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 682 090,24 руб., из них: долг по возврату основной суммы займа – 1 590 254,44 руб., долг по уплате процентов за пользование полученным займом – 4 518,76 руб., долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов – 87 317,04 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет, внесение денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа. Однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняет, уплату займа и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 090,24 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку долг по договору займа превышает пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех раз в течение 12 месяцев, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отсадочной машины Hasborg Quatromax, плиты с насадками на два цвета к диафрагме Quatromax, плиты на два цвета к гильятине Quatromax по соглашению сторон определены в размере 2 400 000 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, не оспоренных стороной ответчика, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при реализации с публичных торгов в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «

<

адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

***>; ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 090,24 руб., из них: долг по возврату основной суммы займа – 1 590 254,44 руб., долг по уплате процентов за пользование полученным займом – 4 518,76 руб., долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов – 87 317,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 821 руб., а всего взыскать 1 733 911,24 руб. (один миллион семьсот тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать руб. 24 коп.)

Для погашения задолженности ФИО1 ФИО7 обратить взыскание на предмет залога – отсадочную машину Hasborg Quatromax, плиту с насадками на два цвета к диафрагме Quatromax, плиту на два цвета к гильятине Quatromax, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 400 000 руб. (два миллиона четыреста тысяч руб.) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.