Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что административным истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в размере 8 122,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника транспортного налога, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно его исполнения. ФИО1 имеет в собственности транспортные средства, поэтому налоговым органом в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018 г. ФИО1 в нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил установленную обязанность по уплате транспортного налога, поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 8122,67 рублей, в том числе: транспортный налог – 8010 рублей, пени – 112,67 рублей. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, поскольку после отмены судебного приказа административным ответчиком задолженность не погашена, денежные средства не поступали. Просила удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 

<

адрес>, указанному административным истцом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Согласно разъяснениям п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 150, части 2 статьи 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании данных органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, представленных налоговому органу в порядке, установленном налоговым законодательством, ответчик в налоговый период 2018 г. являлся собственником: Мицубиси Паджеро госрегзнак № мощностью двигателя 125 л.с., ВАЗ 21083 госрегзнак № мощностью двигателя 70 л.с., Тойота Виста госоегзнак №, мощностью двигателя 97,80 л.с., ГАЗ69А госрегзнак №, мощностью двигателя 75 л.с.

Межрайонной ИФНС России № по Самарской области было сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2018 г. Согласно расчету налогового органа, приведенному в указанном уведомлении, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком транспортного налога за 2018 г. за автомобиль Мицубиси Паджеро госрегзнак № – 4125 рублей, за легковой автомобиль ВАЗ 21083 госрегзнак № – 1120 рублей, за автомобиль Тойота Виста госрегзнак № – 1 565 рублей, за автомобиль ГАЗ69А госрегзнак № – 1 200 рублей. Срок уплаты установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области направила ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8010 рублей, пени - 112,67 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска следует, что в установленный срок административным ответчиком сумма задолженности в полном объеме по налогам и пени не была погашена. В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогу и пени, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 г. по транспортному налогу, пени в общем размере 8122,67 рублей. Однако по заявлению налогоплательщика, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, ранее выданный судебный приказ отменил, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

По смыслу статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом Главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством. 

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес>, автомототранспортные средства - автомобиль Мицубиси Паджеро госрегзнак №, ВАЗ 21083 №, Тойота Виста госоегзнак №, ГАЗ69А госрегзнак № состоят на государственном регистрационном учете на ФИО1, с государственного регистрационного учета не снимались. 

Таким образом, ответчик, на которого были зарегистрированы транспортные средства в течение 2018 г., является плательщиком транспортного налога на указанные автомобили. 

С учетом того, что до настоящего времени возложенная налоговым законодательством на ответчика обязанность по уплате налога не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании транспортного налога и считает необходимым взыскать сумму налога 8 010 рублей с административного ответчика в полном объеме. 

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени: по транспортному налогу в размере 112,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования). Факт несвоевременной оплаты налогов ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Суд считает исковые требования налогового органа о взыскании пени обоснованными, расчет соответствует требованиям закона. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного производства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 400 руб.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

адрес>) задолженность по транспортному налогу по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 8 122,67 рублей, в том числе: транспортный налог за 2018 г. – 8010 рублей, пени – 112,67 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.