Дело № 2-1160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице представителя ФИО5 к ООО Компания «Гелиос» третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ООО Компания «Гелиос» третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 09.04.2017 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: - транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4; - транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который является виновным в ДТП.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. ТС принадлежит ФИО4, ответственность которой застрахована в ООО СК "ГЕЛИОС".

Истец обратился в ООО СК "ГЕЛИОС" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчиком 28.04.2017г. была произведена выплата в размере 51 700 руб., о чем имеется банковская выписка от 28.04.2017. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 18.05.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила (с учетом износа) 93 714,27 руб.

Расчет неустойки:

размер страховой выплаты к доплате: 42 014,27 руб.

период просрочки: с 28.04.2017г. по 10.07.2017г. (74 дня)

расчет: 42 014,27 руб. х 1/100 х 74 = 31 090 руб.

размер неустойки: 31 090 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 014,27 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 31 090 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из судебных издержек (расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.).

Истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, уведомление ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Суд, считает, возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствии сторон применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.04.2017, в 21:30 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4; а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 09.04.2017, определение по делу об АП от 09.04.2017) (л.д. 12, 13).

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС», что подтверждается страховым полисом серия № (л.д. 11).

28.04.2017 ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 51 700 руб. (л.д. 14).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ему было выплачено страховое возмещение, но не в полном объеме, что и вызвало подачу настоящего иска.

Согласно заключению экспертного исследования № от 18.05.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей истца составляет 93 714, 27 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, 22.05.2017 истец обратился к страховщику ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложенным полным пакетом документов, что подтверждается квитанцией, предусмотренной положениями ст.14.1 ФЗ об ОСАГО (л.д. 33, 34).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению с 28.04.2017г. по день фактического исполнения ООО «Гелиос» своих обязательств исходя из расчета 1 % умноженного на размер оставшейся суммы страхового возмещения умноженного на количество дней просрочки, но не более 400000 рублей, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Давая оценку представленным доказательствам, судом принимается за основу Экспертное заключение № от 18.05.2017, выполненное 

<

данные изъяты> заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств. При производстве экспертизы использовались законодательные акты, нормативно-техническая документация, в том числе и специальная литература, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и ответчиком не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены.

Экспертное заключение № от 18.05.2017 подготовлено в полном соответствии с требованиями ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем требования по взысканию недоплаченной страховой суммы и неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21007,14 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов истцом представлено экспертное заключение № за составление которого уплачено по квитанции-договору № 

<

данные изъяты> от 17.05.2017 года (л.д. 26) 5800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000рублей по договору поручения на оказание юридических услуг № б/н от 03.07.2017 (л.д. 36-39).

Оценив представленные доказательства истцом, судом они приняты за основу как отвечающие принципу относимости и допустимости, расходы понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, суд считает в пользу истца с ответчика следует взыскать указанные суммы, услуги представителя в полном объеме 17 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 в лице представителя ФИО5 к ООО Компания «Гелиос» третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу ФИО4 Дата рождения сумму страхового возмещения 42014,27руб.; штраф за неисполнение требований потерпевшего по выплате страхового возмещения в сумме 21007,14 руб., неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения исчисляемую с 28.04.2017г. по день фактического исполнения ООО «Гелиос» своих обязательств исходя из расчета 1 % умноженного на размер оставшейся суммы страхового возмещения умноженного на количество дней просрочки, но не более 400000 рублей, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 5850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2017.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец