Республика Коми г. Сыктывкар Дело №2-295/2025 (33-5778/2025)

УИД 11RS0007-01-2025-000456-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года дело по апелляционному представлению прокурора г. Вуктыла на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 октября 2025 года

по иску ФИО1 к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> в районе дома 

<

Адрес обезличен> на истца напала безнадзорная собака, укусив его за заднюю поверхность бедра правой ноги. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» истцу назначили курс .... По результатам проверки, проведённой ОМВД России «Вуктыльское», по факту нападении на истца безнадзорной собаки, в адрес администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми направлена информация по бездомным собакам. Причинение вреда здоровью истца и в связи с этим причинение ему физических и нравственных страданий является следствием неисполнения ответчиком должных мер по отлову безнадзорных животных на территории г. Вуктыла Республики Коми.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен> № 

<

Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Вуктыла просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 60 000 рублей, поскольку при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда не требуется указание в резолютивной части о частичном удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления и только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 

<

Дата обезличена> в районе дома 

<

Адрес обезличен> на истца напала собака, среднего размера бело-коричневого окраса, которая вела себя агрессивно, укусив истца за заднюю поверхность бедра правой ноги/

По информации ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» от 

<

Дата обезличена>, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, находился на амбулаторном лечении в 

<

Дата обезличена> по факту нападения безнадзорного животного, получал .... Обращался 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в хирургическое отделение за медицинской помощью по поводу укуса безнадзорной собакой, диагноз: ....

По результатам проверки, проведённой ОМВД России «Вуктыльское» по факту нападения на истца безнадзорной собаки, в адрес администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми 

<

Дата обезличена> направлена информация по бездомным собакам.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 11 Устава, принятого решением Совета МО «Вуктыл» от 28.06.2023 № 185, органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов в части осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Согласно п. ч. 2 ст. 53 Устава Администрация округа в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по осуществлению на территории муниципального округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» осуществляется МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении ФИО1 вреда здоровью и в связи с этим физических и нравственных страданий, в связи с неисполнением ответчиком в достаточной мере обязанности к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей суд учел характер травмы и обстоятельства ее получения, возраст истца и связанные с этим физические страдания и нравственные переживания, страх, невозможность сохранения привычного образа жизни, длительность претерпевания болевых ощущений в результате полученной травмы, психологическое состояние после укуса собаки, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об излишнем указании в резолютивной части решения на частичное удовлетворение требований истца.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в резолютивной части решения суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Однако, из буквального толкования резолютивной части оспариваемого решения следует, что ее второй абзац о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 противоречит третьему абзацу об отказе ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда, они являются взаимоисключающими.

Поскольку удовлетворенное требование о компенсации морального вреда по своей правовой природе является неимущественным, снижение судом размера заявленной суммы компенсации не влечет частичное удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на частичное удовлетворение исковых требований ФИО1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи