Дело №2-987/2025

22RS0044-01-2024-000889-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от *** в размере 1 797 953,93 руб., в том числе: 1 540 313,74 руб. остаток ссудной задолженности; 57 541,04 руб. задолженность по плановым процентам; 8 613,57 руб. задолженность по пени; 191 485,58 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор №** от ***; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно, квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с Отчетом №** об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от ***, в соответствии с которым квартира оценена в размере 1 650 000 руб. С учетом коэф.80% стоимости квартиры составит 1 320 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование требований указано, что *** между Банком ВТБ (ПАО) (далее – «Банк»), с одной стороны, и ФИО1 (далее – «Должник»), с другой стороны, был заключен кредитный договор №** (далее – «Кредитный договор»), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 550 000 руб. 00 коп., сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,40% годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.1, 13.2 Кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, на приобретение в индивидуальную собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * (далее по тексту – «Квартира»). Согласно п.21.6 Кредитного договора кредитный договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями сторон. Во исполнение условий Кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком *** заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому Должник приобрел квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. Ипотека, возникшая в силу закона на приобретенную квартиру, зарегистрирована *** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю №**. Регистрация ипотеки произведена в электронном виде, согласно п.21.5 Кредитного договора. Согласно п.21.4 Кредитного договора права кредитора закладной не удостоверяются, Закладная не оформляется. Должником нарушены предусмотренные п.8.1 Общих условий Кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Начиная с декабря 2023 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком не производятся. Данные обстоятельства, в соответствии с п.8.4.1 Общих условий Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от *** Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена (с *** приостановлено начисление всех процентов по договору) и по состоянию на *** включительно составляет 1 797 953,93 руб., в том числе: 1 540 313,74 руб. остаток ссудной задолженности; 57 541,04 руб. задолженность по плановым процентам; 8 613,57 руб. задолженность по пени; 191 485,58 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п. 8.4.2 Общих условий Кредитного договора). Ссылаясь на ст.ст.309-310, 334, 350, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 50, 54, 56, 78 Закона об ипотеке, истец указывает, что согласно Отчету об оценке №** от ***, выполненному ЗАО «Бизнес-эксперт», Квартира оценена в размере 1 650 000 руб. С учетом коэф.80% стоимость квартиры составит 1 320 000 руб.

Впоследствии истцом, в связи с частичным погашением ответчиком *** суммы в размере 40 000 руб., было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от *** в размере 1 757 953,93 руб., в том числе: 1 536 777,75 руб. остаток ссудной задолженности; 21 077,03 руб. задолженность по плановым процентам; 8 613,57 руб. задолженность по пени; 191 485,58 руб. задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор №** от ***; 3) обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно, квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с Отчетом №** об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от ***, в соответствии с которым квартира оценена в размере 1 650 000 руб. С учетом коэф.80% стоимости квартиры составит 1 320 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась в установленном законом порядке по адресам, имеющимся в материалах дела: месту регистрации - Алтайский край, Рубцовский район, п*; по адресу предмета спора - Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *; по месту фактического проживания (согласно телефонограмме от ***) - г. Москва, ул. *), конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Также ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРН. 

Информация о дате слушания по делу размещена на сайте суда.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (далее – Правила).

В соответствии с Индивидуальными условиями (п.1, 2, 4) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 550 000,00 руб., на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 11,40% годовых. Размер полной стоимости кредита в процентах годовых - 11,626%, размер полной стоимости кредита в денежном выражении 2 453 115,36 руб., примерный размер среднемесячного платежа в погашение кредита 16 541,80 руб.

Кредит предоставлен с целью приобретения в собственность квартиры с кадастровым номером **, расположенной по адресу: Россия, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, общей площадью 41,90 кв.м. Цена предмета ипотеки по ДКП 1 550 000,00 руб. (п.12 Индивидуальных условий).

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение обязательств по договору кредита - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, предусмотрена п.13 Индивидуальных условий: размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.21.4 Индивидуальных условий права Кредитора по Договору Закладной не удостоверяются, Закладная не оформляется. Положения Договора (включая Правила), касающиеся Закладной, применению в рамках настоящего Договора не подлежат.

Также *** между Л, В (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно п.1.1 Покупатель за счет собственных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Кредитор) ФИО1, в кредит согласно Кредитному договору №** от ***, заключенному в г. Рубцовске между ФИО1 и Кредитором сроком на 242 месяца (далее – Кредитный договор), покупает в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * (далее – Объект недвижимости).

Согласно п.1.4 Объект недвижимости продается по цене 1 550 000,00 руб.

Пунктом 2 Договора купли-продажи сторонами установлен следующий порядок расчетов: сумма равная стоимости Объекта недвижимости оплачивается путем уплаты Покупателем Продавцу денежных средств в размере 1 550 000,00 рублей Российской Федерации в течение 1 (Одного) рабочего дня после получения Покупателем ипотечного кредита по Кредитному договору.

Пунктом 3.3.2 договора купли-продажи установлено, что Покупатель обязуется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора предоставить в Регистрирующий орган заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по Договору на Объект недвижимости к Покупателю ипотеки в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, имеющейся в материалах дела, *** зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, кадастровый номер **. Также *** зарегистрирована ипотека в силу закона на указанную квартиру, номер государственной регистрации **, срок действия с *** на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с *** по *** с учетом штрафных санкций, следует, что с *** ответчик перестала вносить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1 797 953,93 руб., из них: 1 540 313,74 руб. остаток ссудной задолженности; 57 541,04 руб. задолженность по плановым процентам; 8 613,57 руб. задолженность по пени; 191 485,58 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно уточненному исковому заявлению и приложенному к нему расчету задолженности за период с *** по *** с учетом штрафных санкций, ответчиком ФИО1 *** в счет погашения задолженности было внесено 40 000,00 руб., в связи с чем, остаток ссудной задолженности уменьшился на 3 535,99 руб. и составляет 1 536 777,75 руб., задолженность по плановым процентам уменьшилась на 36 464,01 руб. и составляет 21 077,03 руб.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на *** размер задолженности составляет 1 757 953,93 руб., из них: 1 536 777,75 руб. остаток ссудной задолженности; 21 077,03 руб. задолженность по плановым процентам; 8 613,57 руб. задолженность по пени; 191 485,58 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.8.4.1 Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.8.4.1.9.). 

В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней с даты, следующей за датой предъявления Кредитором требования об устранении нарушения исполнения обязательств, при его неисполнении обратить взыскание на предмет ипотеки (п.8.4.2 Общих условий): в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 (три) месяца, в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 (пяти) процентов от стоимости (размера оценки) предмета залога (ипотеки) (п.8.4.2.1.1); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания, независимо от суммы просрочки (п.8.4.2.1.2.).

*** в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора требовал в срок не позднее *** досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. 

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. 

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора в размере 1 757 953,93 руб., из них: 1 536 777,75 руб. остаток ссудной задолженности; 21 077,03 руб. задолженность по плановым процентам. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым взыскать с ответчика 8 613,57 руб. задолженность по пени; 191 485,58 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. 

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, повлекшая образование задолженности, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №** от ***, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), суд исходит из следующего.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что к возникающему в силу закона залогу недвижимого имущества, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу положений п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, размер неисполненного денежного обязательства составляет 1 536 777,75 руб., что свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства. 

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету №** от *** об оценке квартиры, составленному ЗАО «Бизнес-эксперт», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, составляет 1 650 000 руб.

Оценка спорного имущества стороной ответчика не оспорена, данных об увеличении стоимости на момент рассмотрения спора судом не имеется, учитывая незначительный промежуток времени прошедший с момента оценки, суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства стоимости спорного объекта. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 1 320 000 руб., установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 579 руб. 59 коп., размер которых подтвержден документально платежным поручением №** от ***.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН **, ОГРН **) к ФИО1 (СНИЛС: **) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от ***, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от *** в размере 1 757 953 рубля 93 копейки, из них: 1 536 777 рублей 75 копеек остаток ссудной задолженности; 21 077 рублей 03 копейки задолженность по плановым процентам; 8 613 рублей 57 копеек задолженность по пени; 191 485 рублей 58 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 579 рублей 59 копеек, всего взыскать 1 830 533 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, кадастровый номер **, установив начальную продажную цену в размере 1 320 000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025.