Дело 2-679/2020(24МS0107-01-2019-003867-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 12 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Горяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» (Далее- КГБУЗ «НССМП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя тем, что Я. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что 18 декабря 2017 г. в 13 часов 25 минут в г. Норильске на ул.Московская д. 23 произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Я. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 30 января 2018г. Я. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ». 28.02.2018г. АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 58900 рублей. Не согласившись с этой суммой Я. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недостающей суммы с КГБУ «Норильская ССМП». В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и проведена э

Экспертами ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», расходы за проведение судебной экспертизы составили 27 000 рублей. Решением Норильского городского суда от 11 сентября 2018г. исковые требования Я. удовлетворены частично. В пользу Я. с КГБУЗ «Норильская ССМП» взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 39542,31 рублей, возмещение убытков по оплате услуг автоэксперта в сумме 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 794 рубля. В удовлетворении требований по взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей отказано. Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская Станция скорой медицинской помощи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 27 000 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» получен исполнительный лист, по которому КГБУЗ «Норильская ССМП» исполнены требования полностью – денежные средства в сумме 27 000 рублей перечислены в полном объеме. Так как работодатель имеет право у силу п.1 ст.1081 ГК РФ обратного требования (регресса) к работнику, в соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в сумме 27 000 рублей, выплаченный работодателем ООО «ЦЭАиЭ». В связи с чем с учетом положений п.6 ст.243 ТК РФ и ст.1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса причиненный ущерб в размере 27 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей.

Представитель истца ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом своевременно, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен. При этом указал, что положения ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании им иска в полном объеме ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, а также признание ответчиком исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО1 при обращении с письменным заявлением разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, потому в пользу истца с ответчика подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 010 рублей.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,173, 194-198, ГПК РФ, суд–

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения имущественного вреда в порядке регресса 27 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г.КрамаровскаяРешение составлено 12 февраля 2020 года