Дело № 1-396/2023

18RS0002-01-2023-002058-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания Семейниковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника–адвоката ФИО3, представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение №, выданное УМЮ РФ по УР 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях при следующих обстоятельствах.

20.05.2013 г. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» ОГРН № ИНН №, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. 

С 10.04.2014 по 02.09.2019 ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в ЧОУ ДПО «ИПК» в должности менеджера. 

В соответствии с п.2 должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО8 09.01.2017, менеджер ЧОУ ДПО «ИПК»: обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности института; составляет документацию, необходимую для организации обучения.

При этом на менеджера ЧОУ ДПО «ИПК» ФИО9 также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике (далее по тексту – Экзаменационная комиссия) для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ). 

Приказом от 03.09.2019 ФИО9 назначен на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК». 

В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО8 14.01.2014, заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей.

Согласно п. 2 должностной инструкции заместитель директора ФИО9: координирует работу преподавателей производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации; руководит профессиональным обучением и планирует эту работу; осуществляет контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся; организует работу по подготовке и проведению экзаменов; осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся. 

В силу п. 4.5 должностной инструкции заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

При этом на заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК» ФИО9 также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике (далее по тексту – Экзаменационная комиссия) для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ).

Таким образом, ФИО9, занимая должность менеджера, а с 03.09.2019 г. заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», обладая при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, от имени ЧОУ ДПО «ИПК», то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в иной организации, является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

Так, в неустановленное время суток одного из дней 2020 года, но не позднее 18.05.2020 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу ФИО9, выполняющему управленческие функции в иной организации - ЧОУ ДПО «ИПК», осуществляющей обучение водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов по программам профессиональной подготовки и профессиональной переподготовки, достоверно знающего установленный законом порядок получения гражданами свидетельства ДОПОГ, лично коммерческого подкупа в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО2, которые входят в служебные полномочия ФИО9 и которым он в силу своего служебного положения может способствовать – за выдачу документов о прохождении курсов подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее по тексту - курсы по перевозке опасных грузов) в ЧОУ ДПО «ИПК» без фактического прохождения данных курсов, а также в целях последующего решения вопроса о получении ФИО2 свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР без фактической сдачи экзамена Экзаменационной комиссии.

Так, в неустановленное время суток одного из дней 2020 года, но не позднее 18.05.2020 ФИО2 в ходе разговора поинтересовался у ФИО9 о возможности получения документов о прохождении курсов по перевозке опасных грузов в ЧОУ ДПО «ИПК» без фактического их прохождения, а также о получении свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, то есть вопреки установленному законом порядку получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы. На данный вопрос ФИО9 ответил утвердительно, обозначив стоимость совершения им указанных действий в пользу ФИО2 в размере 20 300 рублей, в которые входят стоимость обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» в размере 3 000 рублей, государственная пошлина на получение свидетельства ДОПОГ в размере 1 300 рублей и непосредственно вознаграждение ФИО9 в размере 16 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, на данные условия ФИО9 ФИО2 ответил согласием, и в вечернее время 18.05.2020 со своего банковского счета №, открытого 20.09.2018 в дополнительном офисе Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 59, центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: 

<

...>, перечислил на банковский счет ФИО9 №, открытый 25.11.2009 в дополнительном офисе № 8618/42 Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, центральный офис которого на территории Удмуртской Республики расположен по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 20 300 рублей.

В результате указанных умышленных действий ФИО2, последнему выдано свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения им обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. При этом ФИО2 о способе совершения незаконных действий в его пользу ФИО4, выразившихся во включении его в число лиц, успешно сдавших экзамен, осведомлен не был.

Тем самым ФИО2 незаконно лично передал ФИО9 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 20 300 рублей за совершение незаконных действий в интересах О.В., которые входят в служебные полномочия ФИО9 и которым он в силу своего служебного положения мог способствовать.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, и желал их наступления из корыстных побуждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. В 2020 году у него закончилось действие свидетельства ДОПОГ, нужно было переучиваться. Он позвонил в институт ЧОУ ДПО «ИПК», ему дали телефон ФИО9, который сообщил ему что обучение проходит дистанционного, в связи с коронавирусом и велел перечислить ему денежные средства. Он перечислил ФИО9 через приложение «Сбербанк онлайн» 20300 рублей. Получил готовое удостоверение 20.06.2022 г., выдавала женщина. Сам он страдает хроническими заболеваниями, простатитом и подагрой. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается иными исследованными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым, с апреля 2014 года по сентябрь 2021 года он работал в ЧОУ ДПО «Институт проблем качества». С 03.09.2019 г. он стал заместителем директора ЧОУ ДПО «Институт проблем качества», офис которого расположен по адресу: 

<

...>. Директором является Свидетель №2 Данный институт занимается профессиональным обучением, повышением квалификации по различным направлениям. В том числе, подготовкой водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов, в соответствии с соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. В его должностные обязанности входило ведение учебного процесса. Конкретно к его деятельности относилось обучение водителей перевозке опасных грузов, организация процесса прохождения ими обучения. Какой-либо внутренний экзамен, зачет в ЧОУ ДПО «ИПК» не проводится. После прочтения всего курса лекций до сдачи экзамена в ТОГАДН по УР на протяжении примерно недели обучающиеся занимаются самостоятельно у себя дома, практического занятия не предусмотрено. После прохождения обучения выдается свидетельство о прохождении курса обучения, которое подписывается руководителем организации. Однако, данные полномочия были представлены также ему, поэтому свидетельства о прохождении обучения подготавливал лично он, а подписывал их либо он, либо Свидетель №2 Далее им в электронной форме формировалась заявка на сдачу экзамена и подавалась в ТОГАДН по УР, после чего приходило письмо со временем и датой экзамена. Для самого экзамена им подготавливался пакет документов. Вместе с тем, на практике возникали разные ситуации. Например, кто-то проходил у них обучение, но боялся идти на экзамен в ТОГАДН по УР, либо не имел возможности туда прийти, либо совсем не мог или не желал проходить обучение и экзамен, но желал получить свидетельство. Такие учащиеся обращались к ФИО9 и сообщали, что готовы заплатить денежные средства, чтобы получить свидетельство без прохождения обучения, либо сдачи экзамена. Фамилия ФИО2 ему знакома, в 2020 году он позвонил ему с вопросом, можно ли получить свидетельство ДОПОГ, без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, уточнив, что тот ранее у них уже учился и что ему снова необходимо пройти обучение, на что он пояснил тому, что такая возможность есть, а также указал, что стоимость данной услуги будет составлять 20 300 рублей. После чего, он сказал тому, что в настоящее время набора на обучение и сдачу экзамена нет, и что он позвонит ему позже, когда наберется группа. Через некоторое время он тому перезвонил и сказал, что группа набралась и если он хочет получить разрешение ДОПОГ без фактической сдачи экзамена и обучения, то он должен перевести деньги в сумме 20 300 рублей на банковскую карту Сбербанка. После данного разговора тот со своей банковской карты Сбербанк перевел ФИО9 денежные средства, с целью получения свидетельства ДОПОГ, без фактического прохождения курсов по подготовке водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов, и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. После чего, он сказал тому ожидать дальнейшей информации о готовности свидетельства ДОПОГ, а также информацию, где его забрать. При общении с желающими получить свидетельство ДОПОГ, он никаких требований и угроз в адрес кого-либо не высказывал. (том 3 л.д. 230-232).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в период с 1998 года до апреля 2021 года она работала в должности государственного инспектора ТОГАДН по УР. График сдачи экзаменов утверждается ежеквартально. Она составляла график, начальник ТОГАДН по УР ФИО11 согласовывает его, после этого график направляется в г. Москву, выставляется на официальный сайт ФБУ «Росавтотранс». От учебных заведений (в том числе от ЧОУ ДПО «ИПК») подаются заявки на проведение экзамена со списками лиц, которые будут сдавать экзамен. В аттестационную комиссию ТОГАДН по УР входят ФИО11, ФИО12, Свидетель №3 и непосредственно она, председателем комиссии является ФИО11 На самом экзамене из членов комиссии фактически присутствовали только ФИО11 и она. Иногда присутствовал ФИО12, Свидетель №3 На экзамене экзаменуемым выдаются экзаменационные билеты, ФИО11 проверяет правильность ответов на них и проставляет отметки «сдал», «не сдал». Когда ФИО11 не присутствует на экзамене, правильность решения экзаменационных билетов проверяла она. После проведения экзаменов ей в компьютере в печатном виде оформлялся протокол, в котором указывались результаты экзаменов с указанием данных лиц, сдавших и не сдавших экзамены. После этого она направляла протокол по электронной почте в г. Москву в ФБУ «Росавтотранс». После согласования протоколов в ФБУ «Росавтотранс», она распечатывала протокол, подписывала его сама, затем подписывала ФИО5 и ФИО6. После этого данный протокол направляла посредством электронной почты в «Росавтотранс» для изготовления и получения свидетельств ДОПОГ. После того, как свидетельства ДОПОГ приходили в ТОГАДН по УР, сдававшие экзамен лица приходили к ней за получением свидетельств, расписывались в журнале их выдачи. ФИО9 знает около 3-4 лет, около двух-трех лет назад ФИО9 назначили на должность заместителя ЧОП ДПО «ИПК». Примерно в тот же период, после экзамена ФИО9 попросил ее выйти из класса в коридор, где сказал, что многие из учеников их учебного заведения не сдали экзамен и попросил указать в протоколе, что данные лица сдали экзамен. При этом ФИО9 спросил, сколько ей нужно денег за каждого не сдавшего экзамен. Она сказала, что возьмет за каждого человека 3000 рублей за то, что укажет в протоколе заседания экзаменационной комиссии данные, что данные граждане сдали экзамен. ФИО9 эти условия устроили. В течение трех дней со дня сдачи экзамена она проставила лицам, за которых просил ФИО9, сведения о том, что они сдали экзамен, а именно, напротив фамилии, которые указал ей ФИО9, указывала слово «сдал». После этого ФИО9 у здания ТОГАДН по УР передал ей 9000 или 12000 рублей (точно не помнит, потому что было 3 или 4 человека). ФИО9 подходил к ней примерно 1 раз в месяц, просил, чтобы она поставила отметку о сдаче экзаменов. Каждый раз он приходил на экзамены, приносил заявку, при этом к заявке прикладываются заявления каждого, кто должен прийти на экзамен. При этом ФИО9 заявления лиц, которые не придут на экзамен, но которым нужно поставить в протоколе сведения о том, что они сдали экзамен, откладывал в сторону на ее столе. Около 1,5-2 лет назад она сказала ФИО9, что за каждого человека, за которого он просит, она будет брать по 6 000 рублей. ФИО9 согласился на эти условия. Каждый месяц ФИО9 просил ее проставить сведения в протокол о сдаче экзаменов от 1 до 9 человек. ФИО9 обычно звонил ей перед экзаменом, на котором он хотел просить о проставлении экзамена лицу, которого на экзамене не будет. Он по звонку заезжал к ней во двор, она выходила к нему на улицу, где он передавал ей заявления лиц, которые не будут присутствовать на экзамене и которым она должна проставить отметку в протоколе экзамена о том, что они сдали экзамен. В тот же момент ФИО9 передавал ей денежные средства в наличной форме за каждого человека, за которого он просит, по 6000 рублей, общая сумма зависела от количества человек. При этом водители, за которых ФИО9 передавал ей деньги, были включены в списки лиц, которые придут на экзамен, все они направлялись в ТОГАДН по УР. С ФИО2 лично не знакома, его не знает. Не исключает того, что ФИО2 был одним из водителей, за которого ФИО9 передал ей деньги для включения ФИО2 в число лиц, успешно сдавших экзамен, при этом, фактически не сдавая его. В таком случае ей в протоколе заседания экзаменационной комиссии была проставлена отметка «сдал» напротив фамилии ФИО2 (том 3 л.д. 233-235).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6 согласно которым, он занимает должность начальника ТОГАДН по УР. Основным направлением деятельности ТОГАДН по УР является проверка за соблюдением организациями перевозки пассажиров на автобусах, разрешение на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, допуск на разрешение международных перевозок. Ранее в данной организации работала Свидетель №4 на должности государственного инспектора. В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (свидетельство ДОПОГ). Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить свидетельство ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после прохождения которого ему выдается свидетельство о прохождении обучения и, на основании которого он допускается до сдачи экзамена. Образовательное учреждение набирает группу сдающих, подает заявку в РОСАВТОТРАНС (заявка отправляется в 

<

адрес>), в котором формируется список сдающих и который в последующем отправляют в ТОГАДН по УР. После этого в ТОГАДН по УР составляется график по сдаче экзамена. График формирует Свидетель №4 Данный график они отправляют для утверждения в РОСАВТОТРАНС, а после утверждения графика они начинают принимать экзамены. Для сдачи экзамена создается экзаменационная комиссия, в состав которой входят ФИО11, Свидетель №4, которая, является секретарем экзаменационной комиссии, члены комиссии - Свидетель №3 и Свидетель №5 В случае, если человек пропускает дату экзамена по какой-либо причине, то данный гражданин снова обращается в образовательное учреждение, которое заново подает заявку на него о сдаче экзамена. Правильность всех ответов по вопросам проверяет сам ФИО11 Затем все документы, в том числе экзаменационные листы, передаются Свидетель №4, которая в электронной форме заполняет протокол заседания аттестационной комиссии, сведения о том, сдал водитель экзамен или не сдал, содержатся в экзаменационном листе. Эти сведения Свидетель №4 и должна внести в протокол. В последующем протокол в электронной форме направляется в Росавтотранс, а после согласования с ним распечатывается, подписывается всеми членами комиссии, а затем в отсканированном виде направляется в Росавтотранс повторно. Сам протокол заседания экзаменационной комиссии составляет исключительно Свидетель №4, так как она всегда является секретарем экзаменационных комиссий. После проверки РОСАВТОТРАНСом всех поступивших документов, им утверждается список лиц, получающих свидетельство ДОПОГ. После этого свидетельства отправляются в ТОГАДН по УР, где их получают водители. О том, что Свидетель №4 получала вознаграждения от водителей за выдачу им свидетельств ДОПОГ без фактической успешной сдачи экзамена, ФИО11 ничего неизвестно. Иные члены экзаменационной комиссии внести недостоверные сведения в экзаменационные листы водителей и в протокол заседания комиссии не могли. Такая возможность имелась только у Свидетель №4 В экзаменационных листах ФИО16, ФИО17 от 

<

дата>, ФИО18 от 

<

дата>, ФИО19 от 

<

дата>, ФИО20 от 

<

дата>, ФИО21 от 

<

дата>, ФИО22 от 

<

дата>, ФИО23 от 

<

дата>, ФИО24, ФИО25 от 

<

дата>, ФИО26 от 

<

дата>, ФИО27, ФИО28 от 

<

дата>, ФИО29 от 

<

дата>, ФИО30, ФИО31 от 

<

дата>, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 от 

<

дата> подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом, с подражанием. Проходили ли указанные водители экзамен в ТОГАДН по УР или нет, точно сказать не может, потому что не помнит. Эти документы появились не во время экзамена, а после него либо перед ним. В том числе не исключает, что это могла сделать Свидетель №4 (том 3 л.д. 175-181, 182-185, 186-189, 190-192).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №7 согласно которым, она работает главным бухгалтером ЧОУ ДПО «ИПК», которое осуществляет оказание услуг в области дополнительного профессионального образования. Оказание данных услуг осуществляется на возмездной основе. Оплатить обучение люди могут наличными денежными средствами в кассу организации либо путем перечисления на денежных средств на расчетный счет организации. При внесении денежных средств в кассу, оформляется приходно-кассовый ордер и кассовый чек. Иногда ФИО9 вносил денежные средства в кассу организации за водителей, которые проходили обучение по направлению, которое он курировал. В связи с чем, ФИО9 сам вносил денежные средства за водителей в кассу, ей не неизвестно, она эти вопросы не уточняла, сам он тоже причины не называл, просто приносил денежные средства со списком учащихся, чье обучение оплачивается. Эти же фамилии в последующем указываются в приходно-кассовом ордере. О получении ФИО9 вознаграждений от водителей за выдачу им документов о прохождении обучения на право перевозки опасных грузов автомобильным транспортом без фактического прохождения этого обучения, а также за выдачу в ТОГАДН по УР свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи водителями экзамена ей неизвестно. Сам ФИО9 ей ничего не сообщал, она у него не спрашивала. С коллегами по этому поводу она также не общалась (том 3 л.д. 206-209).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым, он работает директором ЧОУ ДПО «ИПК». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией. Организация проводит профессиональное обучение граждан, повышение квалификации. Одним из направлений обучения является обучение водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов (ДОПОГ). Данное направление ведет ФИО9. Конкретно он ведет лекции, формирует документы от учащихся, составляет протоколы учащихся, их списки, взаимодействует с транспортной инспекцией по вопросам проведения экзамена, предоставляет туда все необходимые документы. От начала и до конца данным направлением занимался только ФИО9 После того, как учебная группа набрана, происходит процесс обучения водителей, который включает прослушивание лекций очно в здании ЧОУ ДПО «ИПК». После прослушивания курса лекций водители переводятся на заочное обучение, то есть они заходят на сайт, решают задачи, готовятся к экзамену. После прохождения обучения учащимся выдается свидетельство о прохождении обучения по соответствующей программе. Данное свидетельство подписывается Свидетель №2 и завучем. Также вместо Свидетель №2 правом подписи наделен ФИО9 Само свидетельство готовит ФИО9, а затем подает Свидетель №2 на подпись. При этом последний не имеет возможности проверить, проходили ли водители фактически обучение или нет. Данный контроль полностью возложен на ФИО9 Далее ФИО9 подается заявка на сдачу экзамена в ТОГАДН по УР, затем они лишь приглашают водителей в ТОГАДН по УР для сдачи экзамена в назначенное комиссией время. При этом сам ФИО9 в день экзамена приходит в ТОГАДН по УР, сопровождает водителей на экзамен. В 2018 году случилась ситуация, когда один из водителей не смог присутствовать на экзамене в ТОГАДН по УР. Тогда Свидетель №2 с ФИО9 решили посоветоваться с Свидетель №4, спросить, что делать в этой ситуации. Свидетель №4 сказала, что готова помочь с проблемой за 3 000 рублей. Как именно происходила передача, Свидетель №2 неизвестно, сам он в это не вмешивался. В последующем до него неоднократно доходили слухи о том, что через Свидетель №4 имеется возможность решить вопрос о сдаче водителем экзамена без фактической сдачи. Об этом ему говорили разные водители или их работодатели, то есть они сообщали, что другие образовательные учреждения могут решить с ней вопрос о сдаче экзамена таким способом. ФИО9 сам договаривался с Свидетель №4 о том, чтобы часть водителей не сдавала фактически экзамен в ТОГАДН по УР. Так, водители передавали денежные средства в размере 16 000 рублей ФИО9, который в последующем, перед сдачей экзамена в ТОГАДН по УР в вечернее время, после рабочего дня, то есть после 18.00 часов, передавал денежные средства Свидетель №4 у ее дома вместе с документами на водителей, которые не должны были проходить экзамен сами. Эти обстоятельства ему известны от самого ФИО9 ФИО9 неоднократно передавал Свидетель №2 денежные средства, полученные им от водителей, в качестве платы за обучение в организации, которое составляет 5 000 рублей. В последующем эти денежные средства Свидетель №2 вносил в кассу организации, то есть передавал бухгалтеру, либо напрямую вносил на счет через банк. Также были случаи, когда денежные средства сразу расходовал на текущие нужды организации (том 3 л.д. 193-198, 199-202, 203-205).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля ФИО36 согласно которым, с 2018 года он состоит в должности заместителя начальника ТОГАДН по УР. Его непосредственным руководителем является заместитель начальника управления – начальник ТОГАДН ФИО11 В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств ДОПОГ. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после прохождения которого ему выдается свидетельство о прохождении обучения, и на основании которого он допускается до сдачи экзамена. Для сдачи данного экзамена создается экзаменационная, в состав которой входят ФИО11, Свидетель №4, которая, является секретарем экзаменационной комиссии, а также третий член комиссии, которым является, как правило, специалист ТОГАДН по УР. После проведения экзамена составляется протокол заседания экзаменационной комиссии, в котором отражаются сведения о лицах, сдавших/не сдавших экзамен. Также для сдачи экзамена образовательное учреждение предоставляет свидетельство о прохождении лицом специального обучения. Данный протокол составляется в течение примерно трех дней после проведения экзамена, после чего подписывается всеми членами комиссии, принимавшими экзамен, сам протокол заседания экзаменационной комиссии составляет исключительно Свидетель №4, так как она всегда является секретарем экзаменационных комиссий. Также Свидетель №4 полностью занимается планированием, организацией и подготовкой итоговых документов по сдаче экзамена (в том числе протокол заседания экзаменационной комиссии), она приносит готовые документы на подпись ФИО11, и остальным членам комиссии, принимает заявки на проведение экзамена от учебных заведений. Сведения о лицах, успешно сдавших, либо не сдавших экзамен, в протокол сдачи экзамена вносит именно Свидетель №4 Если человек в день сдачи не явился на сдачу экзамена, в протоколе делается отметка о его неявке, которая заполняется в день сдачи экзамена. Сам лично Свидетель №3 являлся членом экзаменационной комиссии лишь один раз – в феврале 2021 года. Сам он список лиц, сдавших экзамен, при подписании протокола не проверял. Допускает, что в протоколах заседаний экзаменационных комиссий, которые составлялись Свидетель №4, могли быть указаны лица, которые фактически не сдавали экзамен либо сдали его не успешно, но внесены в протокол как лица, успешно сдавшие экзамен. Соответственно им могли быть выданы свидетельства на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (том 3 л.д. 210-214).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым ранее примерно с 1993 года он работал в ТОГАДН по УР в различных должностях. В 2019 году он ушел на пенсию с должности ведущего специалиста отдела. Также он входил в состав экзаменационной комиссии, периодически участвовал в ее заседаниях. В ТОГАДН по УР принимаются экзамены у водителей, желающих получить свидетельство ДОПОГ. Перед тем, как прийти на экзамен, водитель должен пройти обучение в образовательном учреждении, о чем ему выдается специальное свидетельство. Далее образовательное учреждение подает заявку с комплектом документов на водителя. Для проведения экзамена создается экзаменационная комиссия в ТОГАДН по УР из числа его сотрудников. Выбираются председатель комиссии (ФИО11) и секретарь комиссии (Свидетель №4). Чтобы заседание комиссии являлось правомерным, необходимо соблюдать кворум – не менее 3 человек, в том числе председатель и секретарь. Все экзаменационные листы подписываются членами комиссии непосредственно при приеме экзамена. Все экзаменационные листы сдавались Свидетель №4, которая в последующем формировала протокол заседания экзаменационной комиссии, в котором отражались сведения о водителях, сдавших и не сдавших экзамен. Готовый протокол подписывается всеми членами комиссии и утверждается ее председателем – ФИО11 Оснований не доверять Свидетель №4 ни у кого не имелось. В экзаменационных листах ФИО19 от 

<

дата>, ФИО20 от 

<

дата>, ФИО21 от 

<

дата>, ФИО37 от 

<

дата> подпись от его имени, вероятно, выполнена не им. Каким образом в экзаменационных листах ФИО21, ФИО38, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО39, ФИО37, ФИО31, ФИО29, ФИО30, ФИО40, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО32, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО24, ФИО25, ФИО41, ФИО26, ФИО22, ФИО42, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО23 оказались отметки об успешной сдаче ими экзамена, несмотря на то, что они на экзамен не приходили либо превысили допустимое количество ошибок, Свидетель №8, неизвестно. Не исключает, что кем-либо составлены подложные экзаменационные листы, на основании которых в последующем составлены протоколы заседаний экзаменационных комиссий. Такую возможность имела Свидетель №4, все экзаменационные листы и протоколы изготавливались ей же на ее компьютере. Сам он такие сведения в документы не вносил, экзаменационные листы не подделывал (том 3 л.д.215-229).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым, на протяжении 27 лет он состоит в должности ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР. С января 2020 года его включили в состав экзаменационной комиссии ТОГАДН по УР. Это сделали формально, чтобы у комиссии образовывался кворум из 3-х человек. Фактически он в комиссии не присутствовал, экзамен принимали Свидетель №4 и ФИО11 В последующем Свидетель №4 приносила Свидетель №5 на подпись документы с заседания комиссии, которые им подписывались. Об обстоятельствах совершения Свидетель №4 ему ничего неизвестно, он лишь подписывал документы, которые ему приносила Свидетель №4, оснований не доверять ей, у него не имелось (том 3 л.д. 220-224).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым, в мае 2020 года в Управление ФСБ по УР поступила оперативная информация о том, что сотрудник ЧОУ ДПО «ИПК» ФИО9, 

<

дата> года рождения, занимающий должность заместителя директора в указанном Учреждении получает денежные средства от водителей автотранспортных средств за совершение в их пользу действий, направленных на получение водителями свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО9 на протяжении длительного времени на систематической основе получал от водителей, желающих получить свидетельство ДОПОГ, денежные средства в сумме не менее 16 000 рублей на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В последующем часть полученных от водителей денежных средств в сумме по 6 000 рублей ФИО9 в наличной форме передавал государственному инспектору ТОГАДН по УР Свидетель №4, которая также являлась секретарем экзаменационной комиссии, осуществляющей проверку знаний водителей, перевозящих опасные грузы автомобильным транспортом. Кроме того, ряд водителей обращались к ФИО9 с просьбой получить свидетельство ДОПОГ не только не сдавая экзамен в ТОГАДН по УР, но и вовсе не проходя обучение перевозке опасных грузов. Это стало возможным благодаря тому, что секретарь экзаменационной комиссии Свидетель №4 вносила в официальные документы – протоколы заседаний экзаменационных комиссий, экзаменационные листы водителей, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ими экзамена, хотя на самом деле водители эти экзамены не сдавали. 

<

дата> с участием ФИО9 проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №4, в ходе которых зафиксирован факт получения ей денежных средств от ФИО9 за выдачу водителям свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи ими экзамена в ТОГАДН по УР (том 3 л.д. 225-229).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым его отец в настоящее время работает водителем грузовых автомобилей, перевозит ГСМ. На сколько ему известно, для перевозки опасных грузов нужно разрешение, которое называется ДОПОГ, данное разрешение у его отца есть, он ранее неоднократно проходил обучение по перевозке опасных грузов, по результатам которого тому выдавалось данное свидетельство. О том, что в 2020 году его отец купил ДОПОГ, то есть получил разрешение ДОПОГ на перевозку опасных грузов без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена, за денежное вознаграждение, ему ничего не известно. Отца может охарактеризовать только с положительной стороны, как надежного человека, верного своему слову и делу, отличный отец и муж. В настоящее время его мать является инвалидом 1 группы, у нее рак головного мозга, отец ежедневно ухаживает за матерью, возит ее по больницам, проходит вместе с ней курсы лечения. Отец и по сегодняшний день принимает активное участие в его жизни, беспокоится о его здоровье и делах. Также отметил, что отец добрый и отзывчивый, порядочный и вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет. (том 3 л.д. 240-241).

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

-рапортом ст.следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР, зарегистрированным в КРСП СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике 

<

дата> за №пр-2023, согласно которому в один из дней мая 2020 года ФИО2, 

<

дата> года рождения, действуя незаконно лично передал ФИО9, 

<

дата> года рождения, занимающему должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», то есть выполняющему управленческие функции в данной организации, денежные средства в сумме 20 300 рублей путем перевода на лицевой счет, открытый в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения - выдачу документов о прохождении ФИО2 обучения правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в ЧОУ ДПО «ИПК» и за получение в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, без фактической сдачи экзамена. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, необходимо провести процессуальную проверку по данному факту. (том 1 л.д. 3);

- справкой-меморандумом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 

<

дата>, согласно которой было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц, а также протоколов заседаний территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ФИО9 в период с 

<

дата> по 

<

дата> установлено, что на его счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» Удмуртском отделении № перечислены денежные средства, от ФИО2, 

<

дата> года рождения, (сдавал экзамен 26.05.2020, перевел денежные средства 18.05.2020 в размере 20 300 рублей) (том 1 л.д. 219-239;

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 

<

дата>, согласно которой было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» получены сведения о противоправной деятельности гражданина Российской Федерации ФИО50 О.В. который в 2020 осуществил перевод денежных средств в размере 20 300 рублей на лицевой банковский счет заместителя директора частного образовательного учреждения профессионального образования «Институт проблем качества» (г. Ижевск), за совершение с его стороны незаконных действий - выдачу свидетельства о прохождении профессионального обучения на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом без фактического обучения, а также содействия в сдаче аттестационных экзаменов в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Так в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, следующее: ФИО2, 

<

дата> г.р. уроженец г. Ижевска, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 18.05.2020 перевел денежные средства в размере 20 300 рублей представителю образовательного учреждения, 26.05.2020 после фиктивной сдачи аттестационных экзаменов в ТОГАДН по УР получил соответствующее свидетельство. (том 1 л.д. 22-23, 27-30);

-сведениями о наличии счетов и иной информации ФИО2, согласно которым 20.09.2018 на имя ФИО2 открыт счет в ПАО «Сбербанк» №. (том 4 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является оптический диск СD-R. При воспроизведении оптического диска с помощью компьютера установлено, что на диске имеется 4 файла формата «.doc», «.xls», имеющие сведения об операциях по счетам ФИО9 Далее объектом осмотра является файл «ФИО9» размером 218 КБ, содержащий выписки со счетов ФИО9 за период с 01.06.2020 по 25.11.2020. При осмотре выписки по счету № установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> имеются зачисления денежных средств, в том числе 18.05.2020 на расчетный счет ФИО9 № зачислены денежные средства в сумме 20 300 рублей от ФИО2 с расчетного счета №. (том 2 л.д. 73-80);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в помещении ТОГАДН по УР по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты комплекты документов на имя ФИО2, протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике (г. Ижевск) № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (и его черновой вариант), № от 

<

дата> (и его черновой вариант), № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (и его черновой вариант), № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (1 лист и черновой вариант протокола), № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, черную папку-скоросшиватель с протоколами заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2021 год, синюю папку-скоросшиватель, содержащую протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2017 год и иные документы, синюю папку-скоросшиватель, содержащую протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2018 год и иные документы, синюю папку-скоросшиватель, содержащую протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2019 год и иные документы, блокнот розового цвета, блокнот синего цвета, книгу учета посещений Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике, книгу учета посещений Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике, положение о Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих грузы, в Удмуртской Республике, приказ № от 

<

дата> «Об утверждении Порядка проведения экзамена и выдачи свидетельств о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», приказ о назначении на должность Свидетель №6, должностной регламент ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР, должностной регламент государственного инспектора ТОГАДН по УР, должностной регламент заместителя начальника ТОГАДН по УР, должностной регламент заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы, полимерный файл, содержащий комплект заявок и дозаявок от учебных заведений: ЧОУ ДПО «ИПК» от 2020 года, папку желтого цвета, содержащую комплект заявок и дозаявок от учебных заведений: ЧОУ ДПО «ИПК» от 2021 года, комплект документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, платежное поручение, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, копия паспорта). (том 3 л.д. 3-16);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому при осмотре документов, изъятых в ТОГАДН по УР обнаружены: комплекты документов на имя ФИО2, протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в Удмуртской Республике (г. Ижевск) № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (и его черновой вариант), № от 

<

дата> (и его черновой вариант), № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (и его черновой вариант), № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (1 лист и черновой вариант протокола), № от 

<

дата>, черная папка-скоросшиватель с протоколами заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2021 год, синяя папка-скоросшиватель, содержащая протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2017 год и иные документы, синяя папка-скоросшиватель, содержащая протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2018 год и иные документы, синяя папка-скоросшиватель, содержащая протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии за 2019 год и иные документы, блокнот розового цвета, блокнот синего цвета, Книга учета посещений Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике, Книга учета посещений Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике, положение о Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих грузы, в Удмуртской Республике, приказ № от 

<

дата> «Об утверждении Порядка проведения экзамена и выдачи свидетельств о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», приказ о назначении на должность Свидетель №6, должностной регламент ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР, должностной регламент государственного инспектора ТОГАДН по УР, должностной регламент заместителя начальника ТОГАДН по УР, должностной регламент заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы, полимерный файл, содержащий комплект заявок и дозаявок от учебных заведений: ЧОУ ДПО «ИПК» от 2020 года, папка желтого цвета, содержащая комплект заявок и дозаявок от учебных заведений: ЧОУ ДПО «ИПК» от 2021 года. (том 3 л.д. 17-51);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен системный блок ASUS в корпусе черного цвета №, изъятый с рабочего места Свидетель №4 (том 3 л.д. 56-68);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, согласно которой ЧОУ ДПО «ИПК» создано 

<

дата>, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>А, ему присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. (том 3 л.д. 82-89);

- решением учредителей № о создании Негосударственного образовательного учреждении дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» (том 3 л.д. 91);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которым 

<

дата> зарегистрировано НОУ ДПО «ИПК», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, ему присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. (том 3 л.д. 92-93);

- приказом от 

<

дата> о назначении на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», согласно которому ФИО9 назначен на указанную должность с момента подписания приказа. (том 3 л.д. 114); 

- должностной инструкцией заместителя директора НОУ ДПО «ИПК», утвержденная директором Учреждения ФИО8 

<

дата>, согласно которой заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей. (том 3 л.д. 115-118).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия О.В. квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в своих интересах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении коммерческого подкупа суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, данных на предварительном следствии, и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 18.05.2020 года он перевел денежные средства в сумме 20300 рублей на банковский счет ФИО9 для того, чтобы ФИО9 помог получить ему свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР; на показаниях свидетеля Свидетель №2, которому было известно о том, что ФИО9, используя управленческие функции в организации, получал от водителей денежные средства, за получения свидетельства ДОПОГ, без фактического прохождения обучения в ЧОУ ДПО «ИПК»; на показаниях свидетеля Свидетель №9, проводившего ОРМ, в ходе которых установлено, что ФИО9 на протяжении длительного времени на систематической основе получал от водителей, желающих получить свидетельство ДОПОГ, денежные средства в сумме не менее 16 000 рублей на свой банковский счет; на показаниях свидетеля ФИО9, подтвердившего показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе результатами ОРД и ОРМ, протоколами обыска, в ходе которых изъяты компьютерная техника и комплекты документов о прохождении обучения и экзамена, осмотром которых установлено, что среди изъятых документов имеются и документы на ФИО2, в том числе протокол о проверке его знаний в ЧОУ ДПО «ИПК» с отметкой «зачет», а также документы о сдаче им экзамена - протоколы заседаний экзаменационной комиссии, экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения и иные необходимые для сдачи экзамена документы на имя ФИО2 

Из протоколов осмотра предметов – выписок по банковским счетам ФИО9 и ФИО2 достоверно следует, что на счет ФИО9 

<

дата> от ФИО2 поступили денежные средства в размере 20 300 руб.

О виновности ФИО2 в коммерческом подкупе ФИО9 свидетельствуют и иные письменные материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров».

Исследованные судом доказательства подтверждают факт того, что ФИО2, перечислив денежные средства в размере 20 300 рублей ФИО9, обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получил от последнего свидетельство ДОПОГ без фактической сдачи им экзамена в ТОГАДН по УР. 

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются подробными и последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Не доверять показаниям, допрошенным по уголовному делу свидетелям, оснований не имеется, все они перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях допрошенных лиц, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнения не вызывает, они получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении тяжкого преступления, на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (т.4 л.д.62, 63), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 4, л.д.48, 53, 54).

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, впервые совершившего тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого, в соответствии со ст.46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле № 12102940004005512 в архиве Первомайского районного суда г. Ижевска, хранить при указанном уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле № 12102940004005512 в архиве Первомайского районного суда г. Ижевска, хранить при указанном уголовном деле.

Информация о получателе штрафа: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>); банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК; ИНН 

<

***> КПП 184001001; БИК 019401100, р/с 

<

***>; ОКТМО 94701000 (г. Ижевск); код доходов 417 116 03123 01 0000 140 (КБК).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.Н. Померанцев