РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., рассмотрев жалобу представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КРФ об АП, 

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия ФИО2 от 22.02.2018 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

02.03.2018 г. представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предприняло все меры к соблюдению трудового законодательства, однако отсутствие лимитов денежных средств не позволило провести торгово-закупочные процедуры средств индивидуальной защиты. Деятельность по обеспечению тепловой энергии объектов Министерства обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не могла быть приостановлена до получения средств индивидуальной защиты во избежание сбоев в работе объектов стратегического назначения Министерства обороны РФ. Также эксплуатация котельных не могла быть приостановлена по той причине, что оставление военнослужащих и членов их семей без тепла и воды является обстоятельством, создающим угрозу для их жизни и здоровья. Просит применить положения ст. 2.9 КРФ об АП, ввиду отсутствия негативных последствий для государства и общества, поскольку учреждение действовало в состоянии крайней необходимости. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности, ввиду того, что допущенное нарушение длительное время затрагивало сферу трудовых правоотношений, и было прекращено лишь в ходе проведения проверки. Также указали, что причиной данного нарушения явилось длительное и систематическое игнорирование требований трудового законодательства, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Кроме того, просят учесть, что учреждение обратилось к начальнику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) ФИО. с просьбой о выделении денежных средств для обеспечения работников средствами индивидуальной защиты лишь после проведения Государственной инспекцией труда РБ проверки, ранее никаких мер не принималось. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Статья 212 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ст. 221 ТК РФ).

В ходе проведения проверки трудовой инспекцией деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлено нарушение трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст. 212, 221 ТК РФ работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты подлежащие сертификации, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Так, аппаратчикам химводоотчистки - ФИО., ФИО не выданы: фартук для защиты от растворов кислот и щелочей, щиток защитный лицевой или очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания, 

Операторам котельной - ФИО, ФИО., ФИО, ФИО не выданы: щиток защитный лицевой, очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания, перчатки для защиты от повышенных температур, каска защитная.

Машинистам насосных установок - ФИО, ФИО, ФИО., ФИО не выданы: щиток защитный лицевой или очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания, перчатки для защиты от повышенных температур, каска защитная, перчатки диэлектрические, боты или галоши диэлектрические.

Слесарю ремонтнику - ФИО, слесарю КИПиА - ФИО не выданы: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Начальнику котельной - ФИО., начальникам смен - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и др. не выданы: щиток защитный лицевой или очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания, перчатки для защиты от повышенных температур, каска защитная.

Вина юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КРФ об АП, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: актом проверки от 15.02.2018 г., постановлением № ... от 22.02.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 г., и иными материалами дела.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности и наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КРФ об АП.

Срок привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не нарушен.

Ссылка заявителя жалобы на недостаточность финансирования не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является, так как обязанность по обеспечению работников специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты возложена на работодателя.

Инкриминируемое учреждению правонарушение напрямую влияет на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, посягает на безопасные условия и охрану труда, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью работников учреждения. 

Кроме того, в обоснование довода не было представлено надлежащих доказательств по делу. 

Также подлежит отклонению доводы жалобы о том, что деятельность по обеспечению тепловой энергии объектов Министерства обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не могла быть приостановлена до получения средств индивидуальной защиты во избежание сбоев в работе объектов стратегического назначения Министерства обороны РФ.

Требования государственной инспекции труда о соблюдении норм трудового законодательства не предполагало необходимость приостановки подачи тепловой энергии для объектов стратегического назначения Министерства обороны РФ, равно как и войсковым частям. 

Доводы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание, и являются несостоятельны в силу следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КРФ об АП установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КРФ об АП является формальным, наличие каких либо последствий не требуется. Поэтому существенная угроза общественным отношениям состоит не в наступлении каких либо последствий, а в самом факте нарушения законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а поэтому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, следовательно, допущенное обществом административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Вместе с тем, указанные обстоятельства следует принять во внимание как основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП).

При таких обстоятельствах, назначенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административное наказание в виде 

<

данные изъяты>, не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5. 27.1 КРФ об АП, до 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд 

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КРФ об АП, изменить.

Назначенное Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации административное наказание в виде штрафа снизить до 75 000 рублей.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 22.02.2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хамнуева