Дело № 1-152/2020

31RS0024-01-2020-001684-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 30 октября 2020 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8. и его защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 018581,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, не военнообязанного, проживающего без регистрации: 

<

адрес>, судимого:

22.11.2005 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.05.2011 г., к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, 17.02.2015 г. постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода освобожденного условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11 проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.06.2019 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на два года и установлены ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным 14.04.2020 г. и 21.07.2020 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, 05.08.2020 г. в 01 час 10 минут, находясь в районе дома 

<

адрес>, умышленно вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО12. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 ФИО13. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 ФИО14. умышленно, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий их неоднократного несоблюдения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении ФИО1 ФИО15. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ФИО16. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим №), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка №, состоит в браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит № не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно №, по месту жительства жалоб на него не поступало №.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 ФИО17., суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО18., суд признает рецидив преступлений, который образует не погашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.11.2005 г.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО19., который совершил преступление при рецидиве преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд признает, что по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ он подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 ФИО20. наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, у суда отсутствуют основания полагать, что исправление ФИО1 ФИО21. возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 ФИО22. в колонии строгого режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО24 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО25 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 30.10.2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский