Дело № 2-1595/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору ООО "Капиталъ" ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по дополнительному соглашению в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к генеральному директору ООО "Капиталъ" ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по дополнительному соглашению в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Капитал» в период с 17.05.2019 г. по 08.07.2019 г., за указанный период ему не была выплачена заработная плата в размере 88 344, 43 руб., также при расторжении трудового договора между ним и генеральным директором ФИО было достигнуто соглашение, на основании которого, ему должны были выплатить денежную компенсацию в связи с увольнением в размере 150 000 руб., которую также не выплатили.

В связи с тем, что заработная плата не выплачена, полагает необходимым взыскать также компенсация за задержку выплат за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления для выплаты т.е. с 08.07.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 25 020, 96 руб.,

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 88 344, 43 руб., компенсацию по соглашения в размере 150 000 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 08.07.2019 г. по 17.02.2020 года в размере 25 020, 96 руб., а также взыскать судебные расходы за почтовые отправления в размере 646,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб., а всего 288 011, 91 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, на то, что в связи с тем, что трудовой договор был заключен между ним и генеральным директором ФИО2, то по требованиям о взыскании заработной платы должен отвечать генеральный директор ФИО2 

Ответчик генеральный директор ООО "Капиталъ" ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Капиталъ» по доверенности ФИО3 явился, указал, что действительно у ООО «Капиталъ» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 88 344, 43 руб., в связи с тем, что у компании имеются финансовые трудности выплатить не представляется возможным, при этом указал, что до марта 2020 года данная задолженность будет погашена. Также, указал, что дополнительное соглашение № с ФИО1 подписано не было, в связи с этим требование о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. необоснованное. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2019 года между ФИО1 и ООО «Капиталъ» заключен трудовой договор № по которому истец принят на должность "наименование" (л.д.14-16).

Приказом от 20.05.2019 г. № ФИО1 был назначен "наименование" на объекте «Комплекс отделочных работ в наземной части корпуса 5» расположенном по адресу: АДРЕС 

Из трудового договора и приказа о назначении на должность усматривается, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Капиталъ».

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что генеральным директором ООО «Капиталъ» является ФИО2

Истец считает, что именно генеральный директор должен нести ответственность по обязательствам работодателя ООО «Капиталъ». 

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. 

В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Основания, приведенные в исковом заявлении, не относятся к исключениям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу каких-либо денежных средств, в связи с исполнением трудовых обязанностей. 

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющем, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), следует учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Поскольку доказательств, что юридическое лицо находится в стадии банкротства не представлено, на предложение уточнить требования в части ответчика, истец ответил отказом, оснований для удовлетворения исковых требований по данному гражданскому делу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к генеральному директору ООО "Капиталъ" ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по дополнительному соглашению в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 18 февраля 2020 года