14RS0032а-6976/202598 М-5839/2025 № 2-4997/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное) Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ____, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 350 000 рублей со сроком возврата до 11.01.2027 с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 14.00% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 44 035,06 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью условий по указанному договору. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно). Обязательства по выдаче кредита кредитором были выполнены в сроки, в соответствии с выписками по счету. Платежи по кредитному договору, согласно графика платежей вносились заемщиком несвоевременно и не полном объеме. Кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора №2020№ от ____. требования банка о полном досрочном исполнении обязательств до настоящего времени заемщиком не исполнены. На 01.04.2025 задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ____ составляет 950 267,08 руб. в том числе: основной долг – 924 919,14 руб., проценты – 17 958,89 руб., неустойка – 7 389,05 руб. Согласно пунктов 10, 40.1 кредитного договора заемщик обязался предоставить в обеспечение своих обязательств залог недвижимого имущества, залогодателем по которому выступала ФИО2, ____ года рождения, а именно: 1) жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м. количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: ____, кадастровый номер № (условный номер №); 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом. Общая площадь ___ кв.м., адрес (местонахождение): ____, кадастровый номер № (условный номер №). Между истцом, как залогодержателем, и ФИО2, как залогодателем, заключен Договор ипотеки №№ от ____, по условиям которого ФИО2 предоставила в залог в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору объекты недвижимого имущества. Согласно п.2.1 Договора ипотеки стороны договора оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки, в 2 443 500 рублей 00 копеек, в том числе: 2.1.1 Жилой дом, указанный в п.1.1.1 настоящего договора – 2 013 000 рублей 00 копеек; 2.1.2 земельный участок, указанный в п. 1.1.2 настоящего договора – 430 500 рублей 00 копеек. Пунктом 1.5 договора ипотеки предусмотрено, что независимо от согласи на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в ипотеке: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано или возникло в результате переработки или иного изменения предмета залога. Пунктом 1.2 договора ипотеки установлено, что стороны настоящего договора определили, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения «заемщиком» своих денежных обязательств по основному обязательству перед «залогодержателем» последний вправе реализовать объект недвижимости имущества переданного в ипотеку и получить имущественное удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами «залогодателя», которому принадлежит предмет ипотеки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 20.01.2020 произведена государственная регистрация ипотеки. В соответствии с п.3 ст.5 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено договором. Вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилой дом неразрывно связан с земельным участком, указанные объекты недвижимости следуют правовой судьбе друг друга. В связи с изложенным начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 443 500 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ____, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ____ в размере 950 267,08 рублей в том числе: основной долг – 924 919,14 рублей; проценты – 17 958,89 рублей; неустойка – 7389,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 005 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №№ от ____ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), ____, кадастровый номер № (условный номер №), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 013 000 рублей; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь ___ кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), ____, кадастровый номер № (условный номер №), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 430500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по обращению в суд по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

03 июня 2025 года представитель истца по доверенности АО «Солид Банк» ФИО3 уточнил исковые требования в связи с частичным погашением размера долга, просит расторгнуть кредитный договор №№ от ____, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ____ в размере 840 267,08 рублей в том числе: основной долг – 832 878,03 рублей; неустойка – 7 389,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 005 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №№ от ____ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 103,5 кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), ____, кадастровый номер № (условный номер №) – далее по тексту - Квартира, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 013 000 рублей; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь ___ кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), ____, кадастровый номер № (условный номер №)- далее по тексту - ЗУ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 430500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по обращению в суд по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Представитель истца АО «Солид Банк» посредством видеоконференцсвязи по доверенности ФИО3 на судебном заседании 03.06.2025 сообщил о частичном погашении задолженности ответчиком в размере 110000 рублей, просил объявить перерыв для уточнения исковых требований в этой части, полагает, что после перерыва судебное заседание возможно проведение без использования видео-конференцсвязи в отсутствие истца, поддерживает исковые требования с учетом указанного уточнения, просит также обратить взыскание на предмет залога, просил суд удовлетворить требования банка в полном объеме. Возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения иска судом, т.к. в иске указана начальная продажная стоимость Квартиры и ЗУ, исходя из оценки, указанной сторонами в договоре ипотека от ____ №№, которая была установлена более 5 лет назад. Представитель истца возражал, пояснил, что оценка в 2020г. произведена по взаимному согласию сторон, банк не согласен нести указанные расходы на оценку заложенного имущества. 

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, соответственно, свою позицию по применению начальной продажной стоимости предмета залога, установленную в 2020г. в договоре ипотеки, е выразили, при этом истец категорически отказывается в назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости Квартиры и ЗУ, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 данной статьи).

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку спорная квартира являлась предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиком не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется.

Установлено, что заключен кредитный договор №№ от ____, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 350 000 рублей со сроком возврата до 11.01.2027 с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 14.00% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 44 035,06 рублей по согласованию сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью условий по настоящему договору. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно). 

Во исполнение обязательства заключен Договор ипотеки №№ от ____, по условиям которого ФИО2 предоставила в залог в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору объекты недвижимого имущества: - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), ____, кадастровый номер № (условный номер №); - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь ___ кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), ____, кадастровый номер № (условный номер №). Согласно п.2.1 Договора ипотеки стороны договора оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки, в 2 443 500 рублей 00 копеек, в том числе: 2.1.1 Жилой дом, указанный в п.1.1.1 настоящего договора – 2 013 000 рублей 00 копеек; 2.1.2 земельный участок, указанный в п. 1.1.2 настоящего договора – 430 500 рублей 00 копеек. Пунктом 1.5 договора ипотеки предусмотрено, что независимо от согласи на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в ипотеке: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано или возникло в результате переработки или иного изменения предмета залога. Пунктом 1.2 договора ипотеки установлено, что стороны настоящего договора определили, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения «заемщиком» своих денежных обязательств по основному обязательству перед «залогодержателем» последний вправе реализовать объект недвижимости имущества переданного в ипотеку и получить имущественное удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами «залогодателя», которому принадлежит предмет ипотеки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 20.01.2020 произведена государственная регистрация ипотеки. В соответствии с п.3 ст.5 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено договором. Вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Жилой дом неразрывно связан с земельным участком, указанные объекты недвижимости следуют правовой судьбе друг друга. В связи с изложенным начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 443 500 рублей.

Согласно ответу Филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от 14.05.2025 №№ следует, что правообладателем жилого дома общей площадью 103,5 кв.м. с кадастровым номером № (условным номером №) расположенным по адресу: ____ является ФИО2, ____ года рождения, дата государственной регистрации ____, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости с запрещением регистрации, на неустановленный срок, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество «Солид Банк», ИНН №, ОГРН №.

Согласно ответу Филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от 14.05.2025 №№ следует, что правообладателем земельного участка общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № (условным номером №) расположенным по адресу: ____ является ФИО2, ____ года рождения, дата государственной регистрации 04.07.2008, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости с запрещением регистрации, на неустановленный срок, лицо в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Акционерное общество «Солид Банк», ИНН №, ОГРН №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 03.06.2025 составляет в общей сумме в размере 840 267,08 рублей в том числе: основной долг – 832 878,03 рублей; неустойка – 7 389,05 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиков условий кредитного договора, в связи с чем требования истца об его расторжении подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиками обязательств обеспечено залогом, суд полагает возможным обратить на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании. Суд считает возможным установить согласованную сторонами договора начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 443 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 005 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ____ года заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ____ года в размере 840 267 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 832 878 рублей 03 копеек; неустойка – 7 389 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 005 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №№ от ____ года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: - жилой дом, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 013 000 рублей; - земельный участок, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 430 500 рублей.

Идентификаторы сторон: 

Акционерное общество «Солид Банк» ОГРН №, ИНН №.

ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина ___

ФИО2, ____ года рождения, паспорт гражданина ___.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова

___

___

___

___

___