П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка 26 октября 2017 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Судаковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Галкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Голякевич Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь в 

<

адрес> Д.Д.Х. расположенной 

<

адрес>, неоднократно в указанном месте нарывал с кустов дикорастущей конопли листья с целью дальнейшего их употребления путем курения, сушил и помещал в пластиковую пятилитровую емкость, тем самым хранил по месту своего временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ. 

В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь в 

<

адрес> Д.Д.Х. расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, нарвал с кустов дикорастущей конопли листья с целью дальнейшего их употребления путем курения, которые поместил в полиэтиленовый пакет и принес на территорию вышеуказанной животноводческой стоянки, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на животноводческой стоянке Д.Д.Х. расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>, пятилитровая емкость с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения влажным на ощупь были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, вещество массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). 

По месту своего временного проживания ФИО1 хранил наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 988,76 грамма является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал частично, пояснил в судебном заседании, что с мая месяца 2017 г. он проживал на животноводческой точке у Д.Д.Х. работал его помощником. С ДД.ММ.ГГГГ он стал 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Приехали работники полиции, которые в процессе обыска обнаружили пластиковую бутылку с высушенной коноплей, а также целлофановый пакет с листьями дикорастущей конопли, которые он не успел высушить. Он хотел данные листья высушить и добавить их в пятилитровую емкость, чтобы наполнить её. Набирал и высушивал листья дикорастущей конопли для личного потребления. Он набирал и сушил листья дикорастущей конопли без умысла. 

Выслушав подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что подсудимый ФИО1 не последователен в своих показаниях, изменил их с целью смягчить свое положение и уйти от уголовной ответственности по ст. 228 ч. 2 УК РФ, считает необходимым принять во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии л.д. 155-157 протокол допроса от 20.09.2017 г. в части, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, где подсудимый ФИО1 пояснял, что в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащую ему пластиковую бутылку с листьями дикорастущей конопли, которые он набрал около точки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в сарае нашли указанный пакет с листьями конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ. Хочет уточнить, что вышеуказанное количество конопли, которое находилось и было изъято в выше указанной пластиковой бутылке емкостью 5 литров, и в полиэтиленовом пакете, он набирал с одним умыслом, с целью их заготавливания на зиму. В настоящий момент уточняет, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он набирал в указанном сотрудникам полиции месте листья конопли, 10-12 раз. То есть в один день он делал одну заготовку листьев, после чего высушивал их и складывал в емкость. 

На вопрос: почему при первоначальном опросе он указывал, что количество листьев дикорастущей конопли, находившейся в пятилитровой пластиковой емкости обнаруженной сотрудниками полиции, он набирал ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем он указал, что набирал данное количество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответил: он не знает, значит, он не так понял, задаваемых ему вопросов полицейскими бравшими у него объяснение. 

ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, все права, предусмотренные УПК, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с его слов напечатано верно и им прочитано. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника Галкина А.Н., что подтверждается собственноручной росписью защитника в протоколе. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Из показаний свидетеля К.Д.С. данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции К.Д.С. ст. ОУ ОУР И.Э.Н. старшим экспертом криминалистом В.О.В.. и двумя понятыми в рамках расследования уголовного дела, согласно отдельного поручения о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках Д.Д.Х. расположенных по адресу: 

<

адрес>, животноводческая точка расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>, был осуществлен выезд в указанное место. По приезду на животноводческой точке Д.Д.Х. не оказалось, там находился рабочий ФИО1, житель 

<

адрес>, который позвонил Д.Д.Х., после чего они стали ждать последнего. По приезду Д.Д.Х. ему и ФИО1 он зачитал постановление о разрешении производства обыска, при этом им было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, при этом разъяснено, что под данными предметами имеется в виду оружия, наркотики, но Д.Д.Х. и ФИО1 сказали, что ничего запрещенного у них нет и выдать им нечего. В ходе проведения обыска они обратили внимание на странное поведение ФИО1, который заметно нервничал, ходил по территории точки, оглядывался на них. В какой- то момент они увидели, что ФИО1 зашел за деревянный сарай, вытащил из кустов пластиковую пятилитровую емкость, в которой что-то находилось и побежал, но убежать не смог, так как был им задержан. Как оказалось, в указанной емкости находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое, измельченное на ощупь, с характерным запахом растения конопля. Кроме того в деревянном сарае был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, влажное на ощупь, с характерным запахом растения конопля. В присутствии всех, ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат именно ему. Указанные предметы были изъяты и упакованы. Чуть позже ФИО1 указал, что растительное вещество, находящееся в пятилитровой емкости, это листья дикорастущей конопли, их он набирал в начале июля 2017 г. в 200 метрах восточнее жилого дома, расположенного на территории указанной животноводческой точки, после чего высушил и сложил сухую коноплю в емкость, которую спрятал в кустах за сараем. Пройдя в указанное ФИО1 место, они увидели кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которой были оборваны. Далее ФИО1 пояснил, что листья дикорастущей конопли, которые были обнаружены в полиэтиленовом пакете в сарае он собрал ДД.ММ.ГГГГ в 42 метрах южнее жилого дома, расположенного на территории указанной животноводческой точки, после чего положил пакет с листьями в сарай. Пройдя в указанное ФИО1 место, где он собирал листья дикорастущей конопли, они действительно увидели кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которой были оборваны. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно показал место сбора. ФИО1 пояснил, что данные листья он собирал для дальнейшего их употребления путем курения. (протокол допроса свидетеля К.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 142-145) Свидетелю К.Д.С. разъяснялись все права предусмотренные УПК РФ, УК РФ, подпись свидетеля К.Д.С. имеется в протоколе допроса.

Из показаний свидетеля И.Э.Н. данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции К.Д.С. ОУ ОУР К.Д.С. старшим экспертом криминалистом В.О.В. двумя понятыми, в рамках расследования уголовного дела, согласно отдельного поручения о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был осуществлен выезд в указанное место. По приезду на животноводческой точке Д.Д.Х. не оказалось, там находился рабочий ФИО1, который позвонил Д.Д.Х. после чего они стали ждать последнего. По приезду Д.Д.Х. ему и ФИО1, К.Д.С. зачитал постановление о разрешении производства обыска, при этом им было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, имеющиеся у них, при этом К.Д.С. разъяснил, что под данными предметами имеются ввиду оружия, наркотики, но Д.Д.Х. и ФИО1 сказали, что ничего запрещенного у них нет. В ходе проведения обыска они обратили внимание на странное поведение ФИО1, который заметно нервничал, ходил по территории точки, оглядывался на них, в какой-то момент они увидели, что ФИО1 зашел за деревянный сарай, вытащил из кустов пластиковую пятилитровую емкость в которой что-то находилось и побежал, но убежать не смог, так как был задержан К.Д.С. Как оказалось в указанной емкости находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое измельченное на ощупь с характерным запахом растения конопля. Кроме того, в деревянном сарае был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, влажное на ощупь, с характерным запахом растения конопля. При этом в присутствии всех лиц, ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат не Д.Д.Х., а именно ему. После чего указанные предметы в присутствии всех вышеуказанных лиц были изъяты и упакованы надлежащим образом в ходе составления протокола обыска. Чуть позже ФИО10 указал, что растительное вещество находилось в пятилитровой емкости, это листья дикорастущей конопли, которые он набирал в начале июля 2017 г. в 

<

адрес>, после чего их высушил и сложил сухую коноплю в емкость, которую спрятал в кустах за сараем. Пройдя в указанное ФИО1 место, где он собирал листья дикорастущей конопли, они действительно увидели кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых были оборваны. ФИО1 пояснил, что листья дикорастущей конопли, которые были обнаружены в полиэтиленовым пакете в сарае, он набрал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенного на территории указанной животноводческой точки, после чего положил пакет с листьями в сарай. Пройдя в указанное ФИО1 место, где он собирал листья дикорастущей конопли, они увидели кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых были оборваны. ФИО1 пояснил, что данные листья он собирал для дальнейшего их употребления путем курения. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом применялось фотографирование. (Протокол допроса свидетеля И.Э.Н. от 14.09.2017г. л.д. 150-153). Свидетелю И.Э.Н. разъяснились все права предусмотренные УПК РФ, УК РФ, подпись свидетеля И.Э.Н. имеется в протоколе допроса. 

Из показаний свидетеля К.Д.С. данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУ ОУР ст. лейтенантом полиции К.Д.С. ст. ОУ ОУР полиции И.Э.Н. ст. экспертом криминалистом полиции В.О.В.., двумя понятыми, в рамках расследования уголовного дела согласно отдельного поручения о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках Д.Д.Х. расположенных по адресу: 

<

адрес>, животноводческая точка, 

<

адрес> 

<

адрес>, был осуществлен выезд в указанное место. По приезду на животноводческой точке Д.Д.Х. не оказалось, там находился рабочий ФИО1, уроженец и житель 

<

адрес>. По приезду Д.Д.Х.., ему и ФИО1, К.Д.С. зачитал постановление о разрешении производства обыска при этом им было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте имеющиеся у них, при этом К.Д.С. разъяснил, что под данными предметами имеется ввиду оружие, наркотики. Д.Д.Х. и ФИО1 сказали, что ничего запрещенного у них нет и выдать им нечего. В ходе проведения обыска они обратили внимание на странное поведение ФИО1, который заметно нервничал, ходил по территории точки, оглядывался на них, то есть на сотрудников полиции. В какой-то момент они увидели, что ФИО1 зашел за деревянный сарай, вытащил из кустов пластиковую пятилитровую емкость, в которой что-то находилось и побежал, но убежать не смог, так как был задержан К.Д.С. Как оказалось, в указанной емкости находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое измельченное на ощупь с характерным запахом растения конопля. Кроме того, в деревянном сарае был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, влажное на ощупь, с характерным запахом растения конопля. При этом в присутствии всех вышеуказанных лиц ФИО1 пояснил, что указанные предметы принадлежат не Д.Д.Х. а именно ему. После чего, указанные предметы в присутствии всех вышеуказанных лиц были изъяты и упакованы надлежащим образом в ходе составления протокола обыска. Чуть позже ФИО1 указал, что растительное вещество находящееся в пятилитровой емкости, это листья дикорастущей конопли, их он набрал в начале июля 2017 г. в 

<

адрес> жилого дома, расположенного на территории указанной животноводческой точки, после чего их высушил и сложил в сухую пятилитровую емкость, которую спрятал в кустах за сараем. Пройдя в указанное ФИО1 место, где он собирал листья дикорастущей конопли, они действительно увидели кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых были оборваны. Далее ФИО1 пояснил, что листья дикорастущей конопли, которые были обнаружены в полиэтиленовом пакете в сарае, он набрал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенного на территории указанной животноводческой точки, после чего положил пакет с листьями в сарай. Пройдя в указанное ФИО1 место, где он собирал листья дикорастущей конопли, они действительно увидели кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых были оборваны. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом применялось фотографирование. ФИО1 добровольно показывал место сбора. ФИО1 пояснил, что данные листья он собрал для дальнейшего их употребления путем курения. (Протокол допроса свидетеля К.Д.С.. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 146-149). Свидетелю К.Д.С. разъяснялись все права предусмотренные УПК РФ, УК РФ, подпись свидетеля К.Д.С. имеется в протоколе допроса. 

Доказательствами по делу суд так же признает: 

Л.д. 6 – рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведенного обыска на животноводческой стоянке Д.Д.Х. было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическом запахом растения конопля. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), что является крупным размером. 

Л.д. 16-19 – протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска изъято: 3) в хозяйственной постройке животноводческой точки: вещество растительного происхождения с характерным запахом растения - дикорастущая конопля, которая находилась в полиэтиленовом пакете, упакованную в картонную коробку и опечатано печатью ОМВД России по Енотаевскому району; 4) вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения - дикорастущая конопля в пластиковой бутылке объемом 5 литров, упакованная в полиэтиленовый пакет и опечатано печатью «Для пакетов» ОМВД России по Енотаевскому району.

Л.д. 20-25 – Фототаблица к протоколу обыска на животноводческой точке, расположенной в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где на фото № изображено: общий вид животноводческой точки; фото № летняя кухня во дворе; фото № помещение летней кухни; фото № помещение сарая в летней кухни; фото № пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе обыска; фото № общий вид хозяйственных построек для загона скота; фото № пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения, обнаруженная за загоном для скота в ходе обыска; фото № пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения, обнаруженная за загоном для скота в ходе обыска. 

Л.д. 26-29 – Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный в 

<

адрес> животноводческой стоянки Д.Д.Х. расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном участке местности произрастает дикорастущая конопля и на некоторых кустах отсутствуют верхние листья. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в начале июля 2017 г. точное число и время не помнит, находясь на данном участке местности набрал листья дикорастущей конопли для личного употребления, которые хранил в пластиковой бутылке емкостью 5 литров у забора сеновала. 

Так же ФИО1 указал на еще один участок местности, расположенный в 

<

адрес> животноводческой стоянки Д.Д.Х. расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном участке местности также произрастают кусты дикорастущей конопли и на некоторых кустах отсутствуют верхние листья. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. набрал на данном участке местности, листья дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Хранил данные листья в полиэтиленовом пакете белого цвета в летней кухни. 

Л.д. 128-132 – Заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой вещества массой в высушенном состоянии соответственно 73,17 г (объект 1), 915,30 г (объект 2), изъятые у ФИО1 являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуанна). Марихуанну получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Примечание: в процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,20 г веществ (объекты 1,2). 

По окончании исследования объекты помещены в исходные упаковки и опечатаны бирками с оттиском круглой печати с текстом в центре «Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по Наримановскому району» УМВД России по Астраханской области МВД России и подписью эксперта. 

На момент первоначального исследования масса веществ (объект 1,2) в высушенном состоянии, с учетом веществ израсходованных на исследование, составляла соответственно 73,26 г (объект 1) 915,50 гр. (объект 2) (согласно справок об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В процессе проведения первоначального исследования было израсходовано 0,20 г. влажного вещества (объект 1), которое в высушенном состоянии составляет 0,09 гр. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) и 0,20 г. сухого вещества (объект 2) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Л.д. 135-137 – Протокол осмотра предметов согласно которого в полиэтиленовом пакете обнаружена пятилитровая прозрачная пластиковая емкость, внутри которой обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом растения конопля. 

2. Объектом осмотра является картонная коробка, на которой имеется надпись «Эксперт К.Т.Х. Экспертиза №, дата ДД.ММ.ГГГГ, Вещество 1) марихуана; 2) масса 73,17 г. При вскрытии в картонной коробке обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находится вещество, растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом растения конопля. 

Л.д. 138 Фототаблица к протоколу осмотра предметов, согласно которого на фото № изображено: общий вид растительного вещества, находящегося в картонной коробке, фото № общий вид растительного вещества, находящегося в пластиковой емкости. 

Л.д. 139-140 – Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) полимерный пакет, с находящимся в нем пластиковой емкостью, внутри которой находится вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 915,30 гр. 2) картонная коробка с находящимся в нем полимерным пакетом белого цвета внутри которой находится вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 73,17 гр. 

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в их совокупности, согласно которым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь в 

<

адрес> животноводческой стоянки Д.Д.Х.., расположенной в 

<

адрес>, неоднократно в указанном месте нарывал с кустов дикорастущей конопли листья с целью дальнейшего их употребления путем курения, сушил и помещал в пластиковую пятилитровую емкость, тем самым хранил по месту своего временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ. 

В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО10, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь в 42 метрах южнее от жилого дома животноводческой стоянки Д.Д.Х., расположенной в 11 км. северо-восточнее 

<

адрес>, нарвал с кустов дикорастущей конопли листья с целью дальнейшего их употребления путем курения, которые поместил в полиэтиленовый пакет и принес на территорию вышеуказанной животноводческой стоянки, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на животноводческой стоянке Д.Д.Х. расположенной 

<

адрес> 

<

адрес>, пятилитровая емкость с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения влажным на ощупь были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой в высушенном состоянии 915,50 грамма, вещество массой в высушенном состоянии 73,26 грамма, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). 

По месту своего временного проживания ФИО1 хранил наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 988,76 грамма, что является крупным размером. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 988,76 грамма является крупным размером. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, а также остатков неохраняемых посевов этих растений, после завершения их уборки. Данное преступление считается оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств или психотропных веществ. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство растительного происхождения в высушенном состоянии канабис (марихуана) общей массой 988,76 грамм (915,50 гр. + 73,26 гр. = 988,76), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером. 

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № вещества массой в высушенном состоянии соответственно 73,26 гр. (объект 1), 915,50 гр. (объект 2), изъятые у гр. ФИО1, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). 

Марихуану получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. 

Суд не усматривает оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению научную обоснованность выводов судебного эксперта. 

Проанализировав показания свидетелей, суд находит их достоверными, они объективно подтверждаются другими проверенными в судебном следствии доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, не имеется также оснований для оговора подсудимого ФИО1

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказывании виновности ФИО1 в содеянном не содержится, собранные по делу доказательства, анализ которых приведен выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого ФИО1 в той части, что ему неправильно вменили квалифицирующий признак «крупный размер», а так же доводы защитника – адвоката Галкина А.Н. о том, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду 12-13 раз, поскольку виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии л.д. 155-157 протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в части, следует, что в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащую ему пластиковую бутылку с листьями дикорастущей конопли, которые он набрал около точки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в сарае нашли указанный пакет с листьями конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ Хочет уточнить, что вышеуказанное количество конопли, которое находилось и было изъято в вышеуказанной пластиковой бутылке емкостью 5 литров, и в полиэтиленовом пакете, он набрал с одним умыслом, с целью их заготавливания на зиму. В настоящий момент уточняет, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он набирал в указанном им сотрудникам полиции месте листья конопли 10-12 раз. То есть в один день он делал одну заготовку листьев, после чего высушивал их и складывал в емкость. 

Умысел подсудимого ФИО1 был единый, продолжаемый, направленный на заготовку листьев конопли на зиму, делал заготовки листьев 10-12 раз, в период с 02.07.2017 г. по 23.08.2017 г., а также 24.08.2017 г., сушил листья, а затем помещал их в пластиковую пятилитровую емкость. 

Кроме того, защитник – адвокат Галкин А.Н. в прениях пояснил, что ФИО1 действительно наркотическое средство заготавливал на зиму, данный объем набирал длительное время. 

Оснований к переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ по 12-13 эпизодам как об этом ставится вопрос защитником-адвокатом Галкиным А.Н. не имеется, так как все обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по делу выяснены всесторонне и полно. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 73,26 грамма в значительном размере, поскольку по месту своего временного проживания ФИО1 хранил наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 988,76 грамма (915,50 гр. + 73,26 гр.), что является крупным размером, наркотические вещества были собраны ФИО1 с единым умыслом – с целью заготовки на зиму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ доказана как органами предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований для оправдания ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, переквалификации действий ФИО1 суд не находит. 

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК РФ, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности ФИО1 допущено не было, предусмотренные законом права ФИО1, в том числе право на защиту были реально обеспечены. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследование доказательств и участвуя в разрешении процессуальных вопросов, основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право сторон на справедливое рассмотрение уголовного дела нарушено не было. 

Судом при постановлении приговора дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 судимости не имеет, отрицательно характеризуется с места жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, явились основанием для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Меру пресечения ФИО1, с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимся в нем пластиковой емкостью внутри которой находится вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 915,30 грамм, картонную коробку с находящимся в нем полимерным пакетом белого цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 73,17 грамм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Енотаевскому району подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

Срок наказания отбывать в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: полимерный пакет, с находящимся в нем пластиковой емкостью внутри которой находится вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 915,30 грамм, картонную коробку с находящимся в нем полимерным пакетом белого цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 73,17 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский Областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Судакова