Дело № 12-20/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пикине А.С.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Каргалева С.Н., по доверенности от 12.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу ФИО1, защитника Каргалева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 01 августа 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 01.08.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, его защитник Каргалев С.Н. обратились в суд с жалобой на данное постановление, считают, что оно вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права, в связи с чем просят его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 28.04.2018 года в 1 час 10 минут в г. Буденновске ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> не управлял, отсюда следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.04.2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.04.2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.04.2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.04.2018 г. не могут являться доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме этого, и видеозапись с регистратора патрульного автомобиля не свидетельствует о том, что вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1.

В судебное заседание заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 в Новоселицкий районный суд не поступало.

В соответствии с п.4 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 01.08.2018 г. возможно без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Каргалев С.Н., чьи полномочия проверены судом, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 01.08.2018 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по доводам, указанными в жалобе.

Выслушав защитника Каргалева С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении № года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит, постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 01.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были соблюдены.

Из протокола об административном правонарушении № от 28.04.2018 года следует, что 28.04.2018 г. в 01 час.10 минут в 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (Акт №).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении допущено не было.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. От ФИО1 не поступало замечаний на составленные протоколы по делу об административном правонарушении, действия сотрудников ОГИБДД им не обжалованы.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и другими материалами административного дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28.04.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 28.04.2018 года № - установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 28.04.2018 года в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений, он установлен и доказан при рассмотрении дела судом первой инстанции, подтвержден актом освидетельствования, который соответствует действующему законодательству, а потому является допустимым и относимым доказательством, мировым судьей ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а за рулем находился ФИО5 были предметом исследования при рассмотрении административного дела мировым судьей и этому доводу была дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Мировой судья не допустил нарушения норм материального и процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Из изложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района 30.07.2018 года рассмотрено полно, всесторонне в соответствии с требованием кодекса, процессуальных нарушений, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 01.08.2018 года и прекращения производства по делу, суд по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 01 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Каргалева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 01.08.2018 года, в отношении ФИО1, вступает в законную силу немедленно.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право обжаловать решение Новоселицкого районного суда в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.

Судья Н.Н.Живницкая