Дело № 1-653/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Вощилова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

04.07.2017 в период с 03.00 часов до 10.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола взял, тем самым тайно похитил смартфон «Сони Иксперия Е5» стоимостью 9999 рублей, с комплексным пакетом настроек стоимостью 2160 рублей, с защитным стеклом стоимостью 490 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой находилось 20 рублей, с силиконовой накладкой стоимостью 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил похищенное в карман своей одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 959 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевшая и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется. 

При оценке данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО2 регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы. 

Подсудимый ФИО2 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Вещественные доказательства: освободить потерпевшую 

<

ФИО>7 от ответственного хранения смартфона «Sony Хрeria E5» имей код 

<

номер обезличен> с защитным стеклом, силиконовой накладкой, с комплексным пакетом настроек. Детализацию предоставленных услуг на абонентский 

<

номер обезличен> хранить при уголовном деле.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 г.