КОПИЯ:

Дело № 2-3260/2025

74RS0002-01-2025-002842-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-плюс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройсервис-Плюс» о взыскании стоимости услуг в размере 183 954 руб., продолжив их взыскание до устранения нарушения прав потребителя, убытков 200 000 руб., неустойки в размере 183 954 руб., компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником машиномест № и № в 

<

адрес>. На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № ООО «Жилстройсервис-плюс К» поручено заключить договор технического обслуживания и охраны подземной автомобильной стоянки, установить систему ограничения доступа посторонних и третьих лиц на подземную автомобильную стоянку путем обустройства ограничения доступа – модульные автоматические ворота. Систему видеонаблюдения с регистрацией, систему ДСКИ, организации круглосуточной охраны.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило велосипед марки «GT SENSER» стоимостью 200 000 руб.. принадлежащий истцу. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворения иска, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, также просила уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником машиномест № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилстройсервис-плюс», что не оспаривалось сторонами. 

На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройсервис-плюс» поручено заключить договор технического обслуживания и охраны подземной автомобильной стоянки, установить систему ограничения доступа посторонних и третьих лиц на подземную автомобильную стоянку путем обустройства ограничения доступа – модульные автоматические ворота. Систему видеонаблюдения с регистрацией, систему ДСКИ, организации круглосуточной охраны.

В период с 17 часов 00 минут 12 августа 2022 года по 17 часов 30 минут 16 августа 2022 года неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило велосипед марки «GT SENSER» стоимостью 200 000 руб.. принадлежащий истцу. 

Следователем ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 договора № технического обслуживания подземной автомобильной стоянки условия договора технического обслуживания и охраны подземной автомобильной стоянки утверждены решением общего собрания собственников нежилых помещений (машиномест) в комплексе подземной автомобильной стоянки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и являются одинаковыми для всех собственников нежилых помещений (машиномест) в комплексе подземной автомобильной стоянки по 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора ООО «Жилстройсервис-плюс» обязуется оказать следующие услуги: по уборке и ремонту общего имущества в комплексе подземной автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>, организовать предоставление коммунальных услуг, электрической энергии заказчику и иным пользователям (при условии, что заказчик не на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией), путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления комплексом подземной автомобильной стоянки деятельность; обеспечить машиноместо заказчика нумерацией; вести круглосуточную пропускную систему доступа на автостоянку посредством сторожей-охранников; вести посредством системы видеорегистрации круглосуточное наблюдение комплекса подземной автомобильной стоянки; произвести установку оборудования по освещению парковочной зоны и его дальнейшего обслуживания; производить уборку подземной автомобильной стоянки от мусора и снега; осуществлять техническое обслуживание и ремонт оборудования ограничения доступа (шлагбаум, модульные автоматические ворота, видеокамеры, видеорегистратор, коммуникационные сети оборудования, коммутационная связь), систем ДСКИ, пожарной сигнализации и оповещения, приточной и вытяжной вентиляции, общего имущества, включающего внутридомовую систему электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, водно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, пожаротушения, вентиляции.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость обслуживания одного квадратного метра нежилого помещения (машиноместа) составляет 142 руб. 60 коп. в месяц.

Ответчиком, в подтверждение своей позиции об оказании услуг надлежащего качества в материалы дела представлено решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ООО «Жилстройсервис-плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым с ФИО1 в пользу ООО «Жилстройсервис-плюс» взыскана задолженность за период с 2023 года по март 2024 год по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо № и машиноместо № в размере 55 186 руб. 20 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 руб. 05 коп.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, изложенные в указанном решении суда, свидетельствуют лишь о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «Жилстройсервис-плюс» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2023 года по март 2024 года, однако не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств ООО «Жилстройсервис-плюс» в период с 12 августа 2022 года по 16 августа 2022 года, как не подтверждают факт того, что истцом в указанный период обязательства по оплате за оказываемые ответчиком услуги по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения оказываемых услуг по договору № ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинный истцу вред, является ООО «Жилстройсервис-плюс».

Учитывая, что кража имущества истца произошла в один из дней с 12 августа 2022 года по 16 августа 2022 года, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком именно в день совершения преступления оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика стоимость услуг, оказанных за этот день. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости оказанных ненадлежащим образом услуг 204 руб. 39 коп. (142,60 руб./кв.м. в мес. х 43 кв.м. (площадь машиномест № и №, принадлежащих истцу) : 30 (количество дней в месяце)). 

В материалы дела истцом представлены распечатки из интернет-сайтов о стоимости украденного велосипеда, в соответствии с которыми стоимость велосипеда «GT SENSER» составляет 391 972 руб.. 

При этом, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости велосипеда в размере 200 000 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела доказательств, подтверждающих иную стоимость велосипеда не представлено, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости украденного велосипеда в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установлено, что истец 04 марта 2025 года обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о возмещении ему убытков. Указанная претензия получена ответчиком 06 марта 2025 года.

Следовательно, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 16 марта 2025 года, поскольку 16 марта 2025 года приходится на выходной день, следовательно ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 17 марта 2025 года (первый рабочий день). Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Поскольку требования о возврате денежных средств не были добровольно исполнены ответчиком, с последнего подлежит взысканию неустойка за период с 18 марта 2025 года по 13 ноября 2025 года, начисленная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка за период с 18 марта 2025 года по 13 ноября 2025 года составляет 1 312 руб. 18 коп. (204,39 руб. (стоимость услуг, оказанных ненадлежащим образом за один день) х 214 дней х 3%). 

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену по договору оказания услуг, суд взыскивает с ответчика ООО Жилстройсервис-плюс» неустойку в пределах установленной цены договора, а именно в размере 204 руб. 39 коп.. 

Оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не усматривает, так как полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в полной мере соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в силу вышеназванного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что суд установил в действиях ответчика наличие нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102 704 руб. 39 коп. (204,39 + 204,39 + 200000 + 5 000 х 50 %).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 34 000 руб.. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 012 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-плюс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет стоимости оказания услуг 204 руб. 39 коп., неустойку в размере 204 руб. 39 коп., убытки в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 34 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-плюс» ((ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 012 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь: К.В. Прецер

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.