Дело № 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, пп. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> неотбытый срок наказания заменен на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде принудительных работ в 2 года 1 месяц 4 дня;

срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь возле 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут напротив 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в состоянии опьянения был остановлен, и преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками 

<

данные изъяты>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, сотрудником 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После этого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>», ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «

<

данные изъяты>К» отказался.

После этого сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. Затем в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он в заседании не участвовал, но узнал о привлечении к административной ответственности впоследствии, когда на портале «

<

данные изъяты>» пришло уведомление о штрафе. Он этот штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он добровольно не сдавал, его изъяли сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении протокола об административном правонарушении он указал адрес: 

<

адрес>, возможно, туда приходили извещения.

Впоследствии, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» для его использования в работе предприятия 

<

данные изъяты> которое занимается производством бытовой химии. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в 

<

адрес> по рабочим вопросам 

<

данные изъяты> на этом автомобиле, и в один из дней, если не ошибается – ДД.ММ.ГГГГ, сел за его управление в состоянии алкогольного опьянения. В тот вечер он отпустил своего водителя около 

<

данные изъяты>», выпил алкоголь, а потом решил съездить по своим делам. Для этого он сам сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», поехал по улицам 

<

адрес>. Его остановили какие-то граждане около 

<

данные изъяты>», а потом приехали сотрудники ГИБДД. Он не помнит, чтобы он отказывался проходить какие-то процедуры, помнит, что ездил на освидетельствование в диспансер, проходил освидетельствование. С результатом освидетельствования он был согласен. Автомобиль у него изъяли, отправили на штрафстоянку.

Он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 885 000 рублей, хотел перерегистрировать его на 

<

данные изъяты>». На регистрационный учет он не успел поставить этот автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ года он забрал автомобиль со штрафстоянки, поскольку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он обратился к знакомому по фамилии ФИО44, чтобы он зарегистрировал автомобиль на себя в 

<

адрес>. Он фактически не продавал автомобиль ФИО45, деньги не получал от него. Потом через ФИО24 он продал этот автомобиль на сайте «

<

данные изъяты>» ФИО6 Стоимость продажи составила 1 100 000 рублей, эти деньги он получил лично, использовал потом на развитие своего бизнеса.

Он в настоящее время проживает с 

<

данные изъяты>

За период условно-досрочного освобождения он лишь однажды пропустил явку на регистрацию, потому что находился в другом городе, иных нарушений не допускал.

В целях устранения существенных противоречий, касающихся последовательности прохождения ФИО1 административных процедур, обстоятельств задержания транспортного средства, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, он об этом не знал, так как уведомлен об этом не был, в связи с чем на судебном заседании не присутствовал. Штраф им не оплачен. Водительское удостоверение не сдавал, оно было изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для нужд 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, точного адреса назвать не может, по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 885000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был перегнан из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по работе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Остановился на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он заехал в кафе 

<

адрес>, расположенного в 

<

данные изъяты>», наименования и точного адреса данного кафе он не знает. В указанном кафе он употреблял алкогольные напитки, а именно: виски 0,5 л. Через некоторое время, сколько именно прошло, он уже не помнит, он решил поехать домой, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, все это время был припаркован возле кафе, в котором он находился. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел данный автомобиль в движение и поехал по улицам 

<

адрес>.

Как он оказался на проезжей части напротив 

<

адрес>, он уже не помнит, так как прошло много времени, и он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что его ударил какой-то мужчина, но кто именно и за что, он уже не помнит, а затем он увидел служебную машину сотрудников ГИБДД.

В ходе беседы с ним у сотрудника ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Далее на месте, в присутствии двух понятых, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где поставили свои подписи сотрудник ГИБДД, он и понятые. Далее сотрудником ГИБДД было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «

<

данные изъяты>», на что он ответил отказом. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». Далее сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Далее был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, после чего в здании наркологического диспансера по адресу: 

<

адрес>, он прошел процедуру медицинского освидетельствования, в результате которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он поставил свою подпись. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на эвакуаторе был отправлен на специализированную охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Все протоколы были составлены в его присутствии и в присутствии двух понятых, сотрудник ГИБДД куда-либо при составлении протоколов не отлучался, со всеми протоколами он был ознакомлен.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был ему возвращен со специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.122-125).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их содержание, противоречия объяснил давностью событий.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля обвинения ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вместе с 

<

данные изъяты> ФИО8 ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>. На перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, на светофоре, их внимание привлек автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого, как им показалось, спал за рулем или тому стало плохо. Они остановились около автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вышли из своего автомобиля, но когда подошли к указанному автомобилю, то водитель резко начал движение по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Он с 

<

данные изъяты> сел в свой автомобиль и проследовал за указанным автомобилем. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился на проезжей части напротив 

<

адрес>. Они припарковались возле указанного автомобиля и решили подойти к водителю, чтобы узнать, все ли с тем в порядке. Они подошли к указанному автомобилю и, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, спросили у водителя, все ли с тем в порядке. В ходе беседы с данным водителем он почувствовал от того резкий запах алкоголя изо рта. Далее он позвонил в службу экстренной помощи и сообщил о данном факте. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ГИБДД. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до приезда сотрудников ГИБДД никуда не отлучался, алкогольные напитки при них не употреблял. (т.1, л.д.94-95);

показаниями свидетеля обвинения ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она вместе с 

<

данные изъяты> ФИО7 ехала на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>. На перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, на светофоре, их внимание привлек автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого, как им показалось, спал за рулем или тому стало плохо. Они остановились около автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вышли из своего автомобиля, но когда подошли к указанному автомобилю, то водитель резко начал движение по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Она с 

<

данные изъяты> села в свой автомобиль, и они проследовали за указанным автомобилем. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился на проезжей части напротив 

<

адрес>. Они припарковались возле указанного автомобиля и решили подойти к водителю, чтобы узнать, все ли с тем в порядке. Они подошли к указанному автомобилю и, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, спросили у водителя, все ли с тем в порядке. В ходе беседы с данным водителем, она почувствовала от того резкий запах алкоголя изо рта. Далее её 

<

данные изъяты> позвонил в службу экстренной помощи и сообщил о данном факте. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ГИБДД. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до приезда сотрудников ГИБДД никуда не отлучался, алкогольные напитки при них не употреблял. Более ей добавить нечего. (т.1, л.д. 96-97);

показаниями свидетеля обвинения ФИО10, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он несет службу в отдельном взводе 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. При несении службы во вторую смену в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО9, в 20 часов 47 минут от дежурного по 

<

данные изъяты> ими было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Проследовав по вышеуказанному адресу, ими было обнаружено вышеуказанное транспортное средство, а также гражданами был передан мужчина с признаками алкогольного опьянения, такими как: резкий запах алкоголя изо рта, у которого имелась припухлость в области лица слева. Руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», он представился водителю и попросил того предъявить документы, дающие право на управление указанным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Гражданин передал документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес>. При проверке по базам 

<

данные изъяты> было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>», заводской серийный №, на что ФИО1 ответил отказом. В результате был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил подпись. Тогда в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, у врача-нарколога, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с изложением оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гр. ФИО1 поставил подпись и собственноручно написал «согласен». Далее для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения они проследовали в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по результатам освидетельствования был выдан акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. В результате был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, вследствие чего автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был направлен на хранение на специализированную автостоянку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: г

<

адрес> Далее ФИО1 был препровожден в 

<

данные изъяты> для дальнейшего обеспечения производства по делу (т.1, л.д.98-100);

показаниями свидетеля обвинения ФИО9, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он несет службу в 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. При несении службы во вторую смену в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10, в 20 часов 47 минут от 

<

данные изъяты> было ими получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Проследовав по вышеуказанному адресу, ими было обнаружено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также гражданами был передан мужчина с признаками алкогольного опьянения такими как: резкий запах алкоголя изо рта, у которого имелись припухлости в области лица слева. Руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», ФИО10 представился водителю, и попросил того предъявить документы, дающие право на управление указанным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Гражданин передал документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части показания ФИО9 тождественны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д.101-103);

показаниями свидетеля обвинения ФИО11, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин, точное время назвать не может, у 

<

адрес> его остановил сотрудник полиции. Это он понял, так как тот находился в форменном обмундировании. Мужчина представился сотрудником полиции, а именно 

<

данные изъяты>, предъявив при этом свое служебное удостоверение. Звание и фамилию сотрудника полиции не помнит. 

<

данные изъяты> попросил его принять участие в качестве понятого при административной процедуре, а именно, при составлении ряда протоколов о совершении административного правонарушения мужчиной как водителем, управлявшим транспортным средством. Он дал свое согласие на участие в данных мероприятиях. Также для участия в качестве понятого была приглашена незнакомая ему женщина. Данного водителя ему представили как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему и второму понятому были разъяснены и понятны права и обязанности как понятых, кроме того, было разъяснено, в каких именно мероприятиях им необходимо принять участие и присутствовать. Далее, 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. номер № Протокол был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола всем присутствующим были озвучены права и обязанности. После заполнения, подписания и оглашения протокола он и второй понятой поставили в данном документе свои подписи. Далее ФИО1 подписал данный протокол. Все это происходило в его присутствии. Далее, 

<

данные изъяты> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, «

<

данные изъяты>». ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства. Далее 

<

данные изъяты> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием. Далее 

<

данные изъяты> был составлен соответствующий протокол, после заполнения, подписания и оглашения которого, он и второй понятой поставили в данном протоколе свои подписи. Далее ФИО1 подписал данный протокол. Все это происходило в его присутствии. 

<

данные изъяты>, составляя протоколы, озвучивал его наименование и номер, хотя в настоящее время номера, точные названия и время составления протоколов он уже не вспомнит. Все протоколы составлялись одним и тем же лицом - 

<

данные изъяты>, который пригласил его и второго понятого для участия. ФИО1 на протяжении всего времени находился рядом, все происходящее наблюдал и никуда не отлучался. В отсутствии ФИО1 какие-либо документы не составлялись и не заполнялись. Все протоколы были заполнены в полном объеме (т.1, л.д.104-106);

показаниями свидетеля обвинения ФИО12, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин, точное время назвать не может, у 

<

адрес> её остановил сотрудник полиции. Это она поняла, так как тот находился в форменном обмундировании. Мужчина представился ей сотрудником полиции, а именно 

<

данные изъяты>, предъявив при этом служебное удостоверение. Звание и фамилию сотрудника полиции не помнит. 

<

данные изъяты> попросил её принять участие в качестве понятого при административной процедуре, а именно при составлении ряда протоколов о совершении административного правонарушения мужчиной как водителем, управлявшим транспортным средством. Она дала свое согласие на участие в данных мероприятиях. Также для участия в качестве понятого был приглашен незнакомый ей мужчина. Данного водителя ей представили как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части показания ФИО12 тождественны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.107-109).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими юридически значимых противоречий, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона, и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Подсудимый не оспаривал показания свидетелей.

В данной связи у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО29 сообщает о задержании водителя, автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 27); 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО10, сообщено, что при несении службы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во 2-ю смену, совместно с 

<

данные изъяты> рядовым полиции ФИО9, в 20 часов 47 минут по центральной радиостанции от 

<

данные изъяты> была принята информация о том, что по адресу: г. 

<

адрес>, задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № По вышеуказанному адресу были обнаружены транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а также мужчина с признаками алкогольного опьянения, такими как: резкий запах алкоголя изо рта, у которого имелись повреждения в виде припухлости с левой стороны лица, гражданин передал документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

При проверке по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В присутствии двух понятых при оформлении административного материала ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, протокол 

<

адрес>. Затем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «

<

данные изъяты>», №, от которого ФИО1, отказался, подтвердив записью и подписью в акте 

<

адрес>, после чего от гражданина ФИО1, было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 дал согласие, подтвердив записью и подписью в протоколе 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, протокол задержания № 

<

адрес>.

В действиях гр-на ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1, л.д.28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является проезжая часть, расположенная напротив 

<

адрес>. На момент осмотра на проезжей части стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета. На момент осмотра двери автомобиля закрыты, опущено до середины стекло передней левой двери. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет. С места происшествия ничего не изымалось, фотографирование не проводилось (т.1, л.д.29-31);

сведениями из 

<

данные изъяты>, согласно которым, по данным «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории «

<

данные изъяты>». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был наложен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

По данным ГИС ГМП штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. От сдачи водительского удостоверения в 

<

данные изъяты>, исполняющий административное наказание, ФИО1 уклонился. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, дата окончания исполнения наказания в части лишения специального права управления транспортными средствами -ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.71);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

1) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин. 

<

данные изъяты> ФИО10, нагрудный знак №, место составления: 

<

адрес>, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, место работы: 

<

данные изъяты>», на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имеется запах алкоголя изо рта. Графы «Понятые» заполнены. Подпись должностного лица имеется. В графе «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» также имеется подпись. В графе о том, что ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, рядом имеется подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме;

2) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в том же месте, о том, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах изо рта - «да», неустойчивость позы - «нет», нарушение речи - «нет», резкое изменение окраски кожных покровов лица - «нет», поведение не соответствует обстановке - «нет») в 21 час. 45 мин. от исследования с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> (номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой погрешности прибора +/- 0,020 мг/л.), отказался. Графы «Понятые» заполнены. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись - «нет». В акте имеются подписи ФИО2, должностного лица. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «отказываюсь», рядом имеется подпись. В графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» стоит подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме;

3) протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заполнен чернилами синего цвета, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин. тем же должностным лицом в том же месте о том, что ФИО1, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В графе «основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подчеркнуто: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись «согласен», рядом имеется подпись. Графы «Понятые» заполнены. В протоколе имеются подписи ФИО1, должностного лица. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

4) акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4., 

в строке под номером 13.1 имеется запись: время первого исследования - ДД.ММ.ГГГГ 22:26, анализатор 

<

данные изъяты>, мод.

<

данные изъяты>, поверка ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения 0,05 мг/л - результат - 0.88 мг/л,

в строке под номером 13.2 имеется запись: второе исследование через 15-20 минут 22:41 результат 0.84 мг/л, 

в строке под номером 14 имеется запись: время отбора биологического объекта у освидетельствуемого — не забирались. Результаты химико-токсилогических исследований биологических объектов - исследование на анализаторе № результат отрицательный - серия теста №

в строке под номером 17 имеется запись: «Установлено состояние опьянения». 

Далее имеется подпись врача, имеется оттиск печати треугольной формы.

5) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 08 мин, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, место совершения: 

<

адрес>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в графе механические повреждения: согласно акта № 

<

данные изъяты>», в графе авто-принадлежность: прочерк, в графе в салоне (кузове) находились следующие вещи: прочерк, передан на хранение 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, №, ФИО14, рядом подпись чернилами синего цвета. Графы «Понятые» заполнены. В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ применялась видеозапись: «нет». В графе «Копию протокола получил» имеется подпись ФИО1 Имеется подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

6) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, место составления 

<

адрес>, о том, что ФИО1, управляя транспортным средством - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по договору купли-продажи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин., место нарушения: 

<

адрес> совершил нарушение: водитель ФИО1 управлял т/с «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «не согласен», рядом имеется подпись. Имеется подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

7) Копия свидетельства о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», в исполнении «

<

данные изъяты> регистрационный №, заводской №, поверено в полном объеме, в соответствии с №. Внизу документа имеется номер записи сведений о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений: №, подпись заместителя начальника отдела ФИО15, поверителя: ФИО16, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 1, л.д.82-84, 85-91, 92-93);

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-139);

материалами дела №, которое находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, из содержания которых следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, который он указал при составлении протокола об административном правонарушении: 

<

адрес>, при этом конверт с извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения (т.1, л.д.140-165);

постановлением о возвращении протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.65).

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого относительно фактических обстоятельств совершенного деяния, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

Судом достоверно установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Соответствующее постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, от сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД, исполняющий административное наказание, ФИО1 уклонился. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ дата окончания исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что состоялось судебное заседание по рассмотрению соответствующего дела об административном правонарушении, о том, что он выяснил эти обстоятельства уже впоследствии, не влияют на законность состоявшегося постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, который он указал при составлении протокола об административном правонарушении: 

<

адрес>, при этом конверт с извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения. Подлинник конверта приобщен к материалам дела об административном правонарушении, которые обозревались судом в судебном заседании. Постановление о делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством -автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № Основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «

<

данные изъяты> заводской №. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что зафиксировано в показаниях свидетелей-понятых и инспекторов ДПС. ФИО1 заявил, что не помнит своего отказа, однако не оспаривал показаний свидетелей и не исключал, что не помнит данного факта в связи с давностью событий.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, пройти которое ФИО1 согласился.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, дата окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут напротив 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в состоянии опьянения был остановлен, и преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками 

<

данные изъяты>

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После этого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты> ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «

<

данные изъяты> отказался.

После этого сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился. Затем в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО1 зная, что повергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и находится в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами, начал движение на транспортном средстве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО1 к административной ответственности привлекался (т.2, л.д.4); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д.215), с предыдущего места отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 212-213), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает:

<

данные изъяты>

полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>) (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания объяснений подсудимого (л.д.34-35) в качестве явки с повинной и (или) активного способствованию раскрытию и (или) расследованию преступления не имеется, поскольку место, время и обстоятельства совершенного им в условиях очевидности преступления, значимые для раскрытия и расследования дела, установлены вне зависимости от воли ФИО1. объяснения были даны после того как ФИО1. был задержан сотрудниками полиции, преступление им совершено в условиях очевидности, в своих объяснениях он указывает лишь на факт привлечения его к административной ответственности, что в любом случае было известно правоохранительным органам, кроме того, ФИО1 констатирует уже известные правоохранительным органам события.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1,. наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, применяет при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1,. преступления, с учётом характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1,. без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1,. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в условиях условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ он осужден 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, пп. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> неотбытый срок наказания заменен на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде принудительных работ в 2 года 1 месяц 4 дня; срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из содержания характеристики, предоставленной 

<

данные изъяты>, в период отбывания условно-досрочного освобождения ФИО1 допустил лишь одно нарушение в ДД.ММ.ГГГГ года, в суд представлений об отмене условно-досрочного освобождения не направлялось, иных нарушений осужденным не допускалось.

Принимая во внимание сведения о поведении ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения истек, исполнение данного приговора окончено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 885 000 рублей (т.1, л.д.43).

На момент совершения преступления автомобиль не был поставлен на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, однако в силу п.1 ст.223 ГК РФ ФИО1 являлся собственником данного автомобиля в момент совершения им преступления.

После совершения преступления автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был отчужден по договору купли-продажи в пользу ФИО17, а затем этим лицом – в пользу ФИО6

Вместе с тем, как показал ФИО1, отчуждение автомобиля в пользу ФИО17 носило формальный характер, это было необходимо лишь для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД. Фактически же он произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО6 за 1 100 000 рублей (т.2, л.д.3,4,5). Денежные средства за продажу автомобиля поступили от ФИО6 напрямую к ФИО1, и он вложил их в дальнейшее развитие бизнеса.

В силу п. «д.» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При рассмотрении уголовного дела на обсуждение был вынесен вопрос о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Факт того, что автомобиль был продан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года за 1 100 000 рублей, сторонами не оспаривался; сведений об иной стоимости автомобиля на момент отчуждения в материалы дела не было предоставлено. При этом судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, является генеральным директором 

<

данные изъяты>», его ежемесячный доход составляет 200 000 – 250 000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ на срок в 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Время самостоятельного следования в исправительный центр в срок принудительных работ зачету не подлежит.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, на период до вступления приговора меру процессуального принуждения либо меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, копия свидетельства о поверке - хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.85-91).

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания Т.А. Алексеева