Дело № 2-1047/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000887-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кутузовой Н.В., 

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 717,53 руб., из которых сумма основного долга - 238 215,90 руб., проценты - 212 501,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 707,18 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 238 215,90 руб. под 37 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «МДМ-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен Договор об уступке прав №. Согласно п.

<

данные изъяты> указанного договора ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав №, согласно которому ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав № №, согласно которому ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Права требования в размерах, указанных в заявлении на выдачу судебного приказа, том числе проценты и сумма основного долга начислены ОАО «МДМ-Банк» до момента первой уступки прав требований. С момента первой уступки начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. Сумма задолженности истребуется взыскателем в размере фактически уступленных прав требования от ОАО «МДМ Банк». При этом, к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженности, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария. В настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст.819 ГКРФ).

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

данные изъяты>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 238 215,90 руб. под 37 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Согласно п.

<

данные изъяты> Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 №.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 37 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчета процентов, количество дней в месяцев году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Согласно п.

<

данные изъяты> Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п.

<

данные изъяты> настоящего Договора.

Кредитный договор заключен между сторонами в простой письменно й форме. 

Подписав заявление на получение кредита, ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «МДМ-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк». 

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 450 717,53 руб., из которых сумма основного долга - 238 215,90 руб., проценты - 212 501,63 руб.

Судом представленные расчеты проверены, признаны правильным, суд с расчетами оглашается. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Бастион» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

На сегодняшний день задолженность ФИО1 остается непогашенной, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен Договор об уступке прав №, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав №, согласно которому ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав № №, согласно которому ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

На основании изложенного, право требования задолженности ФИО1, возникшей перед ОАО «МДМ-Банк», и не погашенной до настоящего времени, перешло к ООО «Бастион» (истцу). 

Поскольку имеющаяся у ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 7 707,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 717 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот семнадцать) руб. 53 коп., из которых сумма основного долга - 238 215 (двести тридцать восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 90 коп., проценты - 212 501 (двести двенадцать тысяч пятьсот один) руб., 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 707 (семь тысяч семьсот семь) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова