Дело 2-282/2020

28RS0011-01-2020-000476-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Суровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области к обществу ограниченной ответственности «ТрансРесурс ДВ» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТрансРесурс ДВ» об обращении взыскания на заложенное имущество - гараж, мотивируя свои требования тем, что в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство ---ИП о взыскании с ООО «ТрансРесурс ДВ» задолженности в размере 42 411 000,00 рублей в пользу ФИО2.

При проверке имущественного положения должника установлено, что согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество за должником значится недвижимое имущество: гараж, нежилое здание, 717,3 кв.м, кадастровый --, находящийся по адресу --.

Данный объект находится в залоге у Сапроновского сельского совета, -- по договору купли-продажи недвижимого имущества от -- --.

Остаток задолженности по договору перед администрацией Сапроновского сельского совета составляет 339 404 (триста тридцать девять тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается ответом залогодержателя.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТрансРесурс ДВ», а именно недвижимое имущество: гараж, нежилое здание, 717,3 кв.м., кадастровый --, находящийся по адресу --.

От представителя третьего лица администрации Сапроновского сельсовета поступил письменный отзыв, согласно которому в силу договора купли продажи недвижимого имущества от -- -- недвижимое имущество: гараж, нежилое здание, 717,3 кв.м. кадастровый --, находится в залоге у администрации Сапроновского сельсовета, так как покупателем до настоящего времени не исполнены условия договора и за ООО «ТрансРесурс ДВ» числится задолженность в размере 339 404 рублей. 

Администрация Сапроновского сельсовета не возражает против взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТрансРесурс ДВ», а именно недвижимое имущество: гараж, нежилое здание, 717,3 кв.м. кадастровый --, просит сохранить права залогодержателя независимо от перехода права собственности на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца УФССП по Амурской области ФИО1, представитель третьего лица администрации Сапроновского сельсоветане явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал об отложении судебного заседания.

Ответчик –в лице генерального директора ООО «ТрансРесурс ДВ» ФИО3, просил суд судебное заседание отложить до конца ноября 2020 года.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Просьба ответчика об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он после перенесенного вирусного заболевания, находится на самоизоляции не подтверждена какими-либо доказательствами. Направленная Косян в адрес суда выписка из истории болезни -- не содержит сведений о нахождении его на самоизоляции.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался о подготовке дела к судебному разбирательству, так и к судебному заседанию, имел возможность для подготовки к судебному разбирательству, предоставления возражений относительно исковых требований и необходимых доказательств в обоснование своей позиции.

Необходимость личного участия в рассмотрении дела, без привлечения представителя, ответчиком не мотивирована.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела в суде, а также отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 64 Закона № 229 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 229ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Учитывая содержание положений ст. 348 ГК РФ, положения ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из материалов исполнительного производства и материалов гражданского дела следует, что ответчик ООО «ТрансРесурс ДВ», является должником по исполнительному производству, погашение задолженности по которому не произведено, что нарушает права взыскателя.

Судом установлено, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство ---ИП о взыскании с ООО «ТрансРесурс ДВ» задолженности в размере 42 411 000,00 рублей в пользу ФИО2.

Договором купли продажи от -- администрация Сапроновского сельсовета -- продала ООО «ТрансРесурс ДВ» гараж с кадастровым номером --, площадью 717,3 кв.м.

Согласно сообщению Сапроновского сельсовета -- данное недвижимое имущество находится в залоге у Сапроновского сельсовета, в связи с неполным погашением оставшейся части цены имущества.

Данный объект находится в залоге у Сапроновского сельского совета, -- по договору купли-продажи недвижимого имущества от -- --.

Остаток задолженности по договору перед администрацией Сапроновского сельского совета составляет 339 404 рублей, что подтверждается ответом залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из положений п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам:исполнительное производство ---ИП возбужденное -- в отношении ООО «ТрансРесурс ДВ» возбужденного на основании исполнительного листа ФС -- выданного Благовещенским городским судом --, задолженность в пользу ФИО2 42 411 000 рублей 00 копеек.

За время исполнения исполнительного производства 11958/19/28025-ИП взыскано 314987 рублей 47 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет -42 096 012 рублей 53 копейки.

Согласно ответам кредитных учреждений за должником-организацией значатся открытые расчетные счета в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", движение денежных средств отсутствует.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за ООО «ТрансРесурс ДВ»с --.зарегистрировано четыре единицы транспорта, данные транспортные средства на основании договора залога автомобиля в ломбард -- от -- находятся в залоге ООО «ГРАНТ ЛОМБАРД»

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не жилое здание – гараж с кадастровым номером --, правообладателем является ООО «ТрансРесурс ДВ», с ограничением прав и обременением объекта недвижимости, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Сапроновский сельсовет --.

В связи с тем, что у должника-организации ООО «Транс Ресурс ДВ» отсутствует иное имущество для погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер по отысканию иного имущества, иного имущества достаточного для погашения задолженности установлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на нежилое здание – гараж, ответчиком вопреки положениям статьей 12 и 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суммы долга, отсутствие со стороны должника реальных мер к погашению задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на нежилое здание.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по -- к обществу ограниченной ответственности «ТрансРесурс ДВ» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства ---ИП на объект недвижимости не жилое здание – гараж площадью 717,3 кв.м., с кадастровым номером --, расположенный по адресу Амурская область Мазановский район, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс ДВ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного судачерез Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Потапов