Дело № 2-1822/2025 (№ 2-809/2024, № 2-4103/2023)

УИД 74RS0038-01-2023-003695-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (далее – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 65 442 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 163 руб. 

В качестве основания иска указано, ДАТА между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире., расположенное по АДРЕС. ДАТА произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией ДАТА, залив произошел из квартиры № по АДРЕС, собственником которой является ФИО2 Причиной указанного залива стало разовое залитие из квартиры №, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании локальной сметы №.10.25022 о размере ущерба истцом страхователю ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 65442 руб. ДАТА.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 (л.д. 108).

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО6 (л.д. 145).

Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, в удовлетворении иска к ней отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО7 ознакомлена с материалами дела ДАТА, возражения, ходатайства в суд не направлены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, пояснив, что затопление произошло из квартиры №, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 120, 122).

Представитель третьего лица ООО «Азбука сервиса» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования имущества в отношении квартиры № по АДРЕС, срок страхования до ДАТА, по рискам – внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество, конструктивные элементы, гражданская ответственность, страховая сумма 330 000 руб. (л.д. 11-27).

ДАТА произошло затопление вышеуказанного помещения из квартиры № по АДРЕС результате разового залива, что подтверждается актами обследования, письмом ООО «Азбука сервиса», пояснениями ФИО4 (л.д. 30, 120-122, 133). В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры № 64, принадлежащего ФИО4

ДАТА ФИО4 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 28-29).

Затопление от ДАТА признано ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» страховым случаем, о чем составлен страховой акт №-ИМ-22 от ДАТА (л.д. 10). ДАТА ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 65 442 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Размер ущерба определен на основании локальной сметы от ДАТА (л.д. 31-33). Размер ущерба сторонами не оспорен.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по АДРЕС на день затопления принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 (л.д. 142-143).

Поскольку на момент затопления (ДАТА) собственниками квартиры № являлись ФИО1 и ФИО6 (по 1/2 доли каждый), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с ФИО1 и ФИО6 пропорционально доли в праве собственности в квартире, по 3272 руб. с каждого (65442 / 2). 

При этом ФИО2 и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к указанным лицам необходимо отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков ФИО1 и ФИО6 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 2163 руб., по 1081 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 32721 руб., судебные расходы 1081 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 32721 руб., судебные расходы 1081 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025.