Дело № 2а – 2584 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-001508-81

Принято в окончательной форме 02.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Мочаловой Дарье Константиновне, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, 

установил:

ООО «УК «ДомСервис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.03.2023 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО7

В обоснование требований указано, что 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление получено взыскателем 25.04.2023. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения взыскателю не известно.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер по исполнению исполнительного документа, права взыскателя не нарушены, он вправе обратиться за установлением правопреемства. 

Представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис», административные ответчики Мочалова Д.К., ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от 23.01.2023 о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ... руб., возбужденное на основании судебного приказа № 2.2-2191/2022 от 12.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

Постановлением от 23.03.2023 указанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Требования исполнительного документа остались неисполненными. 

Представленные стороной ответчика документы по исполнительному производству свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры, предусмотренные Законом.

Так, судом установлено, что должник ФИО7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследственное дело после ее смерти нотариусом не открывалось. Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства и сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО7 в открыты несколько счетов, на которых имеются денежные средства в суммах, превышающих задолженность по исполнительному производству. 

Указанные сведения о должнике не были выявлены судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления, хотя никаких препятствий к их установлению посредством направления необходимых запросов в уполномоченные органы (в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области, отдел ЗАГС г. Ярославля) у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку обязанность ФИО7 по оплате задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию допускала правопреемство, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 42 Закона при наличии наследственного имущества, достаточного для исполнения, исполнительное производство подлежало приостановлению до разрешения вопроса о замене должника его правопреемником.

Данные действия судебным приставом-исполнителем не произведены.

Уважительных причин, по которым исполнительные действия по установлению факта смерти должника не были совершены, судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление от 23.03.2023 подлежит признанию незаконным. Незаконное окончание исполнительного производства, влекущее невозможность применения мер принудительного исполнения, очевидно нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ст. 121 Закона, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить: 

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Кокульевой Оксаны Александровны от 23.03.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 23.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова