Дело № 2а-1527/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-002007-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск 21 июля 2021 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Курганинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-896/2017 от 27.07.2017 г. выданный мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 127 443,39 рублей с должника ФИО2. 07.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» п. 16 ч.1 ст. 64 которого относит подобные поверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 8 814,85 рублей. 

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано в работу судебному приставу-исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Судебный пристав - исполнитель Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования частично. 

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования частично.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено что, 07.08.2019 года судебным приставом - исполнителем Курганинского РО ГУФССП по Курганинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 52711/19/23047-ИП о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству № 52711/19/23047-ИП от 07.08.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК»: 07.08.2019 года направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

10.08.2019 получен ответ из - АО АЛЬФАБАНК, 10.08.2019 -Головной офис Банка ПАО ФК Открытие, 08.08.2019- ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", 09.08.2019- ОАО СКБ-банк, ПАО Совкомбанк, установлено что у должника открыты счета, на которые 02.09.2019, 09.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

07.08.2019 получен отрицательный ответ о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

20.10.2020, 21.10.2020, 27.10.2020, 10.05.2021 получен ответ из ПФ из которого установлено, что должник имеет доход в виде заработной платы МП «Нижегородэлектранс», доход в ПФ РФ «ЕДВ».

27.05.2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

05.09.2019 вынесено постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника в период с 14.10.2019 по 15.07.2020 года из заработной платы ежемесячно поступали денежные средства, которые распределялись между взыскателями согласно очередности взыскания ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

10.05.2021 года в ПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако из поступившего уведомления установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не может быть исполнено по причине. На данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

15.05.2021 года исполнительное производство № по территориальности передано судебному приставу исполнителю ФИО3

19.07.2021 года должнику ограничен выезд за пределы РФ, о чем вынесено соответствующее постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Удержания с мая 2021 года из заработной платы не поступают, судебным приставом исполнителем 20.07.2021 года по месту получения дохода должника МП «Нижегородэлектранс» направлено требование о проверки бухгалтерии.

Согласно материалам дела на момент подачи ООО «Агентство Финансового Контроля» административного иска в суд (на 30.06.2021 г.) судебным приставом - исполнителем Курганинского РОСП ФИО3 не осуществлен контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Курганинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 22.07.2021 года.

Судья А.А. Бабенко