Дело № 22-1946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Оленевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

защитника – адвоката Симоновой В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2020, которым

ИСУПОВ В.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

1. 30.08.2019 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 27.05.2020),

был осужден по ст. 264.1 УК РФ – к 200 час. обязательных работ, с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Исуповым В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.12.2014.

На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

После доклада председательствующим материалов дела и существа апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Лусниковой Е.А., а также защитника осужденного – адвоката Симоновой В.Б., полагавших необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Исупов В.А. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.08.2020 на территории 

<

адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Исупова В.А., выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд, постановив об исчислении срока дополнительного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного за совершение Исуповым В.А. административного правонарушения, не учел, что уголовное наказание и наказание, назначенное по делу об административном правонарушении, согласно требованиям действующего законодательства исполняются самостоятельно, в порядке, определенном соответственно УК РФ и КоАП РФ. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции изменить, исключив из его резолютивной части указание об исчислении срока отбытия Исуповым В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.12.2014, и указать об исчислении срока дополнительного наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Убедившись в обоснованности предъявленного Исупову В.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу, что его вина в инкриминированном преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Исупову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также удовлетворительную характеристику личности осужденного.

Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание Исупова В.А.: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность Исупова В.А. в их совокупности, в полной мере учтены при постановлении приговора.

Решение суда о виде и размере назначенного Исупову В.А. наказания, которое не является чрезмерно суровыми и явно несправедливым, мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела и является правильным. 

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно аргументировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ указанный приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Установлено, что за совершение в разное время административного правонарушения и преступления, ФИО1 был привлечен к административной и уголовной ответственности и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответственного в виде основного и дополнительного наказания.

Поскольку КоАП РФ возможность отсрочки (приостановления) исполнения или сложение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного по приговору суда, и наказания в виде лишения специального права, назначенного за ранее совершенное административное правонарушение, не предусмотрено, равно как и УК РФ и иными законодательными актами, регламентирующими порядок исполнения уголовных наказаний, не урегулирован вопрос отбытия наказания в виде лишения права заниматься специальной деятельностью в отношении лиц, лишенных ранее такого права в порядке привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции при постановлении приговора сделан ошибочный вывод об исчислении срока назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия наказания, назначенного ему постановлением мирового судьи, вынесенным в связи с совершением административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления прокурора о нарушении уголовного закона, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.12.2014 и постановить об исчислении срока дополнительного наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, а также других оснований для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 – удовлетворить.

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2020 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.12.2014. 

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с 17.11.2020.

В остальном указанный приговор оставить без изменения. 

Судья Бронников Р.А.