Дело № 12-327/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Балахна 11 октября 2017 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Рязапова О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

дата>. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 от 

<

дата>. №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 от 

<

дата>. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как в материалах дела не имеется достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности, а также доказательств, подтверждающих его вину.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 

<

дата> он, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, гос.рег.номер №, ехал из г.Н.Новгорода в сторону г.Балахны и был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 Выполняя требования инспектора, он остановил принадлежащий ему автомобиль, заглушил двигатель, выключил зажигание, отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля. Подойдя к автомобилю инспектор, не объяснив причину остановки, попросил его предъявить документы. Получив водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, инспектор ДПС проследовал в служебный автомобиль марки ВАЗ*21015, гос.рег.номер № находящийся в 10-15 метрах от его места остановки. В служебном автомобиле старшим наряда ФИО3 было разъяснено, что он остановлен за управление автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности. Считает, что не представлено достаточных доказательств совершения им административного правонарушения, во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его только при выходе из машины после того, как заглушил двигатель. Поскольку на улице был туман, в автомобиле постоянно работали дворники, инспектор ФИО2 визуально, находясь на дальнем расстоянии в 50-55 метрах, установить наличие нарушения не мог.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранним утром 

<

дата>. остановил автомобиль Ниссан Кашкай под управлением ФИО1, который был не пристегнут ремнем безопасности, автомобиль остановился перед ним, водитель был в голубой футболке, пассажир рядом – в красной, все вышли из машины, трясли служебными удостоверениями и просили отпустить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Балахнинскогому району ФИО3 пояснил, что 

<

дата>. в момент остановки автомобиля, принадлежащего ФИО1 видел, что водитель и пассажир на переднем сиденье были не пристегнуты ремнями безопасности. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4, показал, что сидел в красной футболке на переднем сиденье пристегнутый ремнем безопасности, так же как и водитель ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены указанного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

По делу установлено, что 

<

дата>. около 04 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>., постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>., полученными в судебном заседании показаниями должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области младшим лейтенантом полиции ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Показания должностного лица ФИО2 суд относит к достоверным доказательствам, который указал одежду водителя и пассажира, с чем согласился правонарушитель, суд не установил заинтересованности данных лиц в исходе дела. Кроме того инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 находились на службе, выполняли свои должностные обязанности и ранее с ФИО1 знакомы не были.

К доводам ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, суд относиться критически, так как данные доводы опровергаются вышеуказанными материалам дела.

Позицию ФИО1 суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершенное административное нарушение.

Представленные материалы видеозаписи не несут доказательств в пользу ФИО1

Суд критически относится к показаниям ФИО4, который находится в дружеских отношениях с ФИО1 и суд усматривает его заинтересованность в исходе дела, желая помочь ФИО1 уйти от ответственности. 

В ходе рассмотрения дела сотрудником ГИБДД была исправлена описка, допущенная при составлении протокола от 08.08.2017г., в котором указана ссылка на нарушение п.2.1.1 следовало указать 2.1.2 ст.12.6 КоАП РФ, при этом в обстоятельствах правонарушения верно указано, что ФИО1 управлял автомашиной с непристегнутым ремнем безопасности, т.е. суд не может толковать указанное исправление в пользу нарушителя.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности и постановлением, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 на основании имеющихся доказательств, ФИО1 обоснованно назначено наказание по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 от 

<

дата>. №, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 от 

<

дата>. №, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицом, вынесшим постановление.

Судья: подпись О.Н. Рязапова

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-327/2017.

<

данные изъяты>. Судья: О.Н. Рязапова