31RS0006-01-2024-000658-70 2-472/2024

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 12.11.2024

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.02.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 руб. под 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев. Заемщиком допускались нарушения обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 11.04.2014 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворен. Расторгнут кредитный договор №ф от 13.02.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 Взыскана задолженность в размере 149312,55 руб. при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению. 

В результате заключения договора цессии № от 28.07.2023 право требования задолженности перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с его наследников в пределах стоимости наследственной массы проценты по ставке 0,15% в день за период с 12.04.2014 по 22.05.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 505 934,80 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 12.04.2014 по 22.05.2024 в размере 100 000 руб., проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 505 934,80 руб. за период с 23.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 505 934,80 руб. за период с 23.05.2024 по дату фактического погашения задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца неявившегося в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что срок исковой давности истек, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 11.04.2014 установлено, что по кредитному договору №ф от 13.02.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 руб. под 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев. Заемщиком не исполнены обязательства по договору займа. Сумма кредитной задолженности составила 149 312,55 руб.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворен. Расторгнут кредитный договор №ф от 13.02.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 Взыскана задолженность в размере 149 312,55 руб. при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Согласно сообщению начальника Волоконовского РО СП УФССП России по Белгородской области от 21.10.2024 в производстве имелось исполнительное производство №-ИП от 05.09.2014 по делу 2-100/2014 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 153 498,80 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое завершено 29.10.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Повторно исполнительный документ не предъявлялся. 

Вышесказанное подтверждается определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 03.04.2024, которым заявление истца ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления оставлено без удовлетворения.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и истцом был заключен договор цессии №, по условиям которого банк передал право требования задолженности истцу (п.5053 реестра должников, приложение 1 к договору уступки прав требования (цессии). 

На основании п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников ФИО3 неоплаченных процентов по ставке 0,15 процента в день за период с 12.04.2014 по 22.05.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 505 934,80 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 12.04.2014 по 22.05.2024 в размере 100 000 руб., проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 505 934,80 руб. за период с 23.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 505 934,80 руб. за период с 23.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. 

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

По сведениям Отдела ЗАГС администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Кредитный договор №ф от 13.02.2013 расторгнут по требованию кредитора в судебном порядке. 

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки. 

Вместе с тем, условия кредитного договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, в связи с чем, в данном случае расторжение кредитного договора не влечет за собой освобождение должника от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты до фактического возврата кредита. 

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. 

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

По делу установлено, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО4, сменившая фамилию на «Рябенко» в связи со вступлением в брак 09.12.2023, которая его приняла и нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство на имущество.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1, указала, что приняла наследство после смерти отца ФИО3, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данный довод заслуживающим внимания.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Данных о поэтапном погашении задолженности в рамках исполнительного производства, об удержании денежных средств из доходов должника или разовом поступлении денежных средств на депозит службы судебных приставов у суда не имеется. 

В этой связи суд исходит из даты окончания исполнительного производства №-ИП от 05.09.2014 по делу 2-100/2014 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 153 498,80 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое завершено 29.10.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, как даты фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности началось 29.10.2014 - после погашения ответчиком основного долга и окончания исполнительного производства (то есть констатацией судебным приставом-исполнителем) исполнения требований исполнительного документа.

С исковым заявлением в суд истец обратился 28.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2024.