РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Октябрьского района 

<

адрес> советника юстиции Балкового Д.Р. 

на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес> от 13.07.2017 года №473 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона 

<

адрес> края от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес> от 13.07.2017 года №473 индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ему назначено административное наказание в размере 3 000 рублей. 

На указанное постановление заместителем прокурора Октябрьского района 

<

адрес> советником юстиции Балковым Д.Р. принесен протест, в котором прокурор полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование принесенного протеста указано на то, что в прокуратуре района проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях по административным делам, рассмотренным 13.07.2017 административной комиссией Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес>, поступившим в прокуратуру района с постановлениями о привлечении к административной ответственности 19.07.2017.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес> от 13.07.2017 № 473 (далее - Постановление № 473) ИГ1 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пп. «а, б» п. 1 ч. 11 ст. 41 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>», принятых решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220, в соответствии с которыми на фасадах здания, строения, сооружения не допускается размещение элементов информационного характера выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами). При невозможности визуально определить линию перекрытий между первым и вторым этажами не допускается размещение элементов информационного характера на расстоянии менее 0,7 метра ниже линии окон второго этажа, а также на боковых ({засадах, не имеющих оконных и дверных проемов.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о событии административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установлено, что 05.06.2017 ведущим специалистом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Октябрьского района 

<

адрес> Храпачом И.В. составлен протокол об административном правонарушении № (далее - Протокол № 473) в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз«Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в материале дела об административном правонарушении не имеется подтверждающих документов и сведений, дающих основание полагать, что ИП ФИО1 разместил материалы информационного характера на фасаде здания, расположенного по 

<

адрес>

В нарушение требований ст. 4 Закона Ставропольского края от 15.07.2002 № 31-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в 

<

адрес>» при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес> соответствующие документы не истребованы, не исследованы и надлежащая оценка, в том числе в Постановлении № 473 им не дана.

В нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не подписан, также отсутствует запись привлекаемого лица об отказе от подписания протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение требований ст. 4 Закона Ставропольского края от 15.07.2002 № 31-кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в 

<

адрес>» и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес> привлекаемое лицо, не приглашено на заседание комиссии для дачи объяснений по рассматриваемому делу, в связи с чем оно не имело возможности подтвердить либо опровергнуть факт совершения административного правонарушения.

Поскольку при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении должностными лицами отдела ЖКХ и благоустройства администрации 

<

адрес> города Ставрополя и административной комиссией Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес> доказательств нарушения ИП Камневым А.Н. пп. «а, б» п. 1 ч. 11 с г. 41 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>», принятых решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 не добыто, они не исследованы, допущено нарушение прав на защиту привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Постановление по делу об административном правонарушении - важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела но существу. Следовательно, при наличии указанных сведений, данное постановление противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч.1 ст. 3.1, ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Борсов А.М. поддержал протест прокурора и настаивал на его удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не было ему доставлено в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата, однако не было им получено.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если специальным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

С учетом изложенного, суд признал ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 05.07.2017 года ведущим специалистом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Октябрьского района 

<

адрес> Храпач И.В. составлен протокол №473 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.07.2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, каб. 11.

В судебном заседании установлено, что постановление по данному делу об административном правонарушении было вынесено 13.07.2017 года в отсутствие ФИО1

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что Камневу А.Н. было известно о рассмотрении его дела 13.07.2017 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело не относится к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку по делу составлен протокол об административном правонарушении, в котором назначалась дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 надлежало рассматривать с его участием. 

Однако указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией вынесено оспариваемое постановление без участия ФИО1 При этом в деле отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 13.07.2017 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес> края от 13.07.2017 года №473 по данному делу об административном правонарушении отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района муниципального образования 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Волковская