<

данные изъяты>

№ 2-864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 ноября 2018 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-864/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2016 г. в размере 26 956 рублей 48 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 25 490 рублей, на срок 36 месяцев, под 22,5 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного долга.

06.04.2017 г. ФИО2 умер, наследником его имущества является ФИО1

По состоянию на 08.10.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 26 956 рублей 48 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 20 017 рублей 41 копейка, просроченный проценты в размере 6939 рублей 07 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7,83). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в наследство она после смерти сына не вступала, сын в её доме был прописан, но фактически проживал в г. Тюмени. Никакого наследственного имущества не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитного договора 

<

***> от 23.05.2016 года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, последнему выдан «Потребительский кредит» в сумме 25 490 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых (л.д. 16-19).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик ФИО3 обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер ежемесячного платежа, включающего сумму основного платежа по кредиту и проценты за пользование кредитом, согласно Графику платежей, составляет 980 рублей 08 копеек, начиная с 23.06.2016 года, при этом последний платеж – 23.05.2019 года, в размере 990 рублей 23 копейки (л.д. 20).

Факт получения ответчиком денежных средств, путем их перечисления на счет заемщика №40817810467101140858, подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк» от 23.05.2016 г. и движением основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2016 г. (л.д.11,21).

Согласно записи акта о смерти № 216 от 06.04.2017 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.23).На момент смерти заемщиком не были выполнены условия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 26 956 рублей 48 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 20 017 рублей 41 копейка, просроченный проценты в размере 6939 рублей 07 копеек (л.д.10).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанными нормами закона предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО4 от 07.11.2018г. наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 76).

Судом по ходатайству стороны истца принимались меры для установления наследственного имущества ФИО2, из ответов которых следует, что у ФИО2 отсутствует имущество (движимое и недвижимое), которое могло быть включено в наследственную массу.

Так, из ответов на запросы суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 13.11.2018 г., Гостехнадзора г.Ялуторовска и Ялуторовского района от 01.11.2018 г., МИФНС №8 по Тюменской области от 08.11.2018г., что за ФИО2 не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости, а также транспортные средства (л.д.71,75,86-87).

Из ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 06.11.2018 г. следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета 06.04.2017 г. в связи со смертью. На день смерти и в течение 6 месяцев после смерти зарегистрированных граждан нет (л.д.72).

Поскольку данных о наличии у наследодателя ФИО3 движимого и недвижимого имущества, являющегося его наследством, в пределах стоимости которого его наследники могут нести ответственность перед взыскателями, в том числе перед ПАО «Сбербанк Росси», не имеется, то правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления, заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>