Дело № 21-335/2024

Судья: Трихалкин С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Вайтмани Диджитал» Зарипова Д.Р. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики №41/2025 от 21 мая 2025 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2025 года, вынесенные в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики №41/2025 от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2025 года, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Вайтмани Диджитал» Зарипов Д.Р. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, принятых в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В обоснование жалобы указывает, что по делу отсутствуют доказательства того, что лицо, осуществлявшее взаимодействие со ФИО1 и третьими лицами посредством текстовых сообщений, действовало во взаимосвязи с ООО МКК «Вайтмани Диджитал»; также не имеется доказательств того, что лицо, кому принадлежит номер телефона, через который осуществлялось взаимодействие со ФИО1, было опрошено по обстоятельствам дела, как не имеется доказательств того, что данное лицо является сотрудником общества.

Проверив материалы дела в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ООО МКК «Вайтмани Диджитал», извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В силу части 5 стать 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Такие согласия, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6).

Вне зависимости от наличия вышеуказанного согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается.

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2025 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности, при этом установлено следующее.

10 марта 2025 года между ФИО1 и ООО МКК «Вайтмани Диджитал» заключен договор потребительского микрозайма №, задолженность по которому не погашена.

В целях возврата просроченной задолженности со ФИО1 ООО МКК «Вайтмани Диджитал» осуществлено взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на абонентский № 08 апреля 2025 года в 09 час. 03 мин.: «Ваш заем просрочен! Срочно оплатите 7 395,28 руб. ООО МКК Вайтмани Диджитал оставляет за собой право передачи прав взыскания любым коллекторским агентствам № Beliedengi.ru».

Кроме того, с абонентского номера № на номер ФИО1 № 08 апреля 2025 года в 10 час. 01 час. направлено текстовое сообщение: «ФИО1, добрый день. Ваш займ просрочен. Требование компании закрыть заем добровольно сегодня до 14 час. 00 мин. дня по МСК времени. В случае не поступления оплаты, Ваши данные будут внесены в черный список ЦБ, без права подачи новых заявок, с последующим направлением заявления в МВД»; 08 апреля 2025 года в 11 час. 22 мин.: «Ожидаем от Вас обратной связи, намерены ли Вы дальше сотрудничать с компанией? В случае игнорирования требования, вынуждены обратиться за помощью к Вашим родственникам.» На что ФИО1 написал, что готов сотрудничать, только куда оплачивать?

08 апреля 2025 поступила ссылка для оплаты 

<

данные изъяты> сумма 7400 р. Ожидаем оплату до 14ч». При переходе по ссылке, направленной для оплаты, попадаешь в личный кабинет Белые Деньги (ООО МКК «Вайтмани Диджитал»), где указан номер договора № от 10 марта 2025 года, сумма для погашения — 7 395,28 руб.

ФИО1 направил сообщение из которого следует: «

<

данные изъяты>». 

На что поступил ответ: «Хорошо, значит фиксируем отказ, и начинаем помогать Вам собирать деньги.».

08 апреля 2025 года в 11 час. 56 мин. на абонентский № (

<

данные изъяты>) поступило сообщение с этого же абонентского номера №: «ФИО2 Здравствуйте. Разыскивается всеми Вами известный ФИО1. Данный гражданин обманным путем оформил микрозайм, на данный момент скрывается, на звонки, смс не реагирует. Сумма долга 7400 р. Просим у вас огромной помощи в решении данного вопроса, передайте пожалуйста пусть выйдет на связь и урегулирует данный вопрос. Помогите сыну оплатить долг».

В адрес третьих лиц (другу ФИО1, и подруге сестры должника) 08 апреля 2025 года в 14 час. 24 мин. и 19 час. 25 мин. с абонентского номера № поступили сообщения: «Добрый день. Разыскивается Ваш друг, знакомый, родственник ФИО1. Данный гражданин оформил заем и на данный момент он уклоняется от погашения. Ему нужна Ваша помощь финансовая, даже 50-100-200 рублей помогут ему решить вопрос. Его номер тел №, к какому банку привязан уточните у него.» 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» постановлением от 21 мая 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО МКК «Вайтмани Диджитал» состава вмененного административного правонарушения согласился судья районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО МКК «Вайтмани Диджитал» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованном привлечении общества к административной ответственности за взаимодействие со ФИО1 неустановленным лицом, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ответу сотового оператора абонентский № принадлежит 

<

данные изъяты>, проживающему в г.Казань. В связи с чем в ГУФССП по Республике Татарстан направлено соответствующее поручение, по результатам исполнения которого положительный результат отсутствует.

Тот факт, что абонентский номер, с которого осуществлено взаимодействие по просроченной задолженности ФИО1, зарегистрирован на третье лицо, правового значения не имеет.

Из смысловой нагрузки сообщений, направленных ФИО1, его родным и друзьям, а также последовательности совершенных действий, учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица - ООО МКК «Вайтмани Диджитал», должностное лицо и суд сделали обоснованный вывод, что вышеуказанные взаимодействия осуществлялось от имени и в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал», поскольку именно указанный кредитор имеет экономическую заинтересованность в возврате долга. 

Так, абонент, направивший текстовое сообщение потерпевшему с абонентского номера №, преследовал цель возврата задолженности ФИО1, образовавшейся перед обществом. Противозаконные действия исходили от общества, либо от лица, привлеченного обществом. Лицо, осуществившее взаимодействие, обладало достоверной информацией о просроченной задолженности ФИО1, а также о сумме долга.

При этом Законом № 230-ФЗ установлен прямой запрет делать доступными для третьих лиц сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, без согласия должника.

Таким образом, совокупностью собранных в рамках административного расследования доказательств установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО1, со стороны ООО МКК «Вайтмани Диджитал» либо аффилированных с ними лиц по их прямому указанию и одобрению с нарушением требований Закона.

В нарушение норм части 5 статьи 4, частей 3, 8 статьи 6 Закона ООО МКК «Вайтмани Диджитал» осуществляло взаимодействие с третьими лицами в отсутствие письменных согласий, в ходе которых раскрывало им сведений о задолженности ФИО1, о ее взыскании.

В нарушение части 9 статьи 7 Закона ООО МКК «Вайтмани Диджитал» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности использовало абонентский номер, который за обществом не зарегистрирован.

Содержание сообщений не соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ. В сообщениях использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника, вводят в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В направленных сообщениях также отсутствует информация, предусмотренная частью 6 статьей 7 Закона № 230-ФЗ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом и судом норм названного кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики №41/2025 от 21 мая 2025 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2025 года, вынесенные в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вайтмани Диджитал» Зарипова Д.Р. - без удовлетворения.

Судья А.В.Голубев