Дело №1-286/19

УИД 54RS0009-01-2019-002004-68

Поступило в суд 23 июля 2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Круглякове А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мамонтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27 февраля 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года в период с 03-15 часов до 06-00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, обратил внимание, что в лесном массиве на скамейке спит ранее ему не знакомый Потерпевший №1, а на земле у скамейки лежит принадлежащий последнему рюкзак. В этот момент у ФИО1, который предположил, что в рюкзаке может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение принадлежащего Потерпевший №1 рюкзака с содержимым, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что рюкзак с содержимым принадлежит именно Потерпевший №1, находящемуся в непосредственной близости с рюкзаком, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться своим имуществом, и что он действует против воли собственника имущества, тайно похитил с земли возле лавочки, стоящей в лесном массиве у 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились следующие вещи и документы: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 14000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, в защитном стекле стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; карта, эмитированная ПАО Сбербанка России, не представляющая материальной ценности; кошелек стоимостью 100 рублей; записная книга, не представляющая материальной ценности; две банки «Абсент» и одна банка «Балтика», не имеющие материальной ценности, а всего имущество на сумму 15850 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15850 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая, и, предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15850 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мамонтовой М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление (л.д. 119). 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Шеин М.И. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, согласно которым им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее судим за совершении имущественного преступления, данное преступление совершил в период непогашенной судимости, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ, суд определяет наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15850 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д.29-30), производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 июня 2019 года по 18 августа 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.