Дело №12-308/2025

25RS0029-01-2025-006630-97

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 02 декабря 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения,

установил:

постановлением заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку не были даны соответствующие оценки фактам, свидетельствующим о виновности ФИО2, который, по мнению заявителя, выехал на перекресток на мигающий желтый сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 час. 20 мин. г. Уссурийск XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак XXXX, и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Тойота Спайд, без государственного регистрационного знака.

Участниками дорожно-транспортного происшествия в тот же день были даны письменные объяснения.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена на месте, с указанием полученных механических повреждений на автомашинах, и подписана обоими участниками без замечаний.

В ходе производства по делу должностное лицо административного органа при исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе видеозаписи «Паутина», пришел к выводу, что нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак XXXX, не усматривается.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальное решение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана правовая оценка, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью вынесенного постановления не имеется. Иных доказательств, свидетельствовавших о необоснованности выводов должностного лица административного органа по делу, заявителем не представлено, не следует это из представленной видеозаписи обзора участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению ФИО1 к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что не может служить основанием для отмены по существу, принятого административным органом по делу решения.

Доказательств того, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, материалы дела не содержат, заявителем не представлено, при этом имеющаяся видеозапись дорожно-транспортного происшествия, опровергает указанные доводы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановлений должностного лица административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Онищук