Дело № 2-4652/2025

77RS0

<

№ обезличен>-57

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шашка» к ФИО2, ИП ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. А603НХ797 под управлением ФИО2, принадлежащего ИП ФИО1, и автомобиля Киа Оптима г.р.з. ВА81499 под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Шашка». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Согласно отчету АО «Согаз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100 800 руб., без учета износа 158 966 руб. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 100 800 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 58 166 руб., госпошлину 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. А603НХ797 под управлением ФИО2, принадлежащего ИП ФИО1 и автомобилем Киа Оптима г.р.з. ВА81499 под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Шашка».

В результате ДТП автомобиль Киа Оптима г.р.з. ВА81499 получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Согласно экспертному заключению № ХХХ 0374565616D № 0000001_681802 от 

<

дата>, стоимость ремонта ТС составляет 158 966 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 100 800 руб.

<

дата> АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 100 800 руб.

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия о выплате сумму ущерба, которая оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 58 166 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера требований, в которых истцу отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Шашка» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

дата> г.р. гражданина Республики Таджикистан (иностранный паспорт 400518702, вид на жительство ИГ 83 № 0738571), ИП ФИО1 

<

дата> г.р. гражданина Российской Федерации (паспорт 

<

...>) стоимость ущерба в размере 58 166 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов