№ 2-6/2020 (№ 2-332/2019)

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания (далее ПАО САК) «Энергогарант» в лице Восточно- Сибирского филиала ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, судебных расходов по уплате госпошлины, 

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование следующее. 28.10.2018г. ФИО1, управляя автомашиной Тойота ФИО3, гос. номер №, стал участником ДТП в 

<

адрес> и был признаны виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение ущерба автомашине Тойота Ипсум, гос. №, принадлежащей Ж.Д.Ц., а также вреда ее здоровью. В момент ДТП Ответчик находился с признаками алкогольного опьянения, что зафиксировано соответствующим административным протоколом, а также установлено в ходе административного производства, по итогу которого вынесено постановление от 06.11.2018г. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО №.. 20.12.2018 года Ж.Д.Ц. на основании соглашения об урегулировании убытка было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный его транспортному средству, в размере 228 300 рублей. 17.01.2019г. в адрес Ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако конверт вернулся за истечением сроков хранения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховую выплату в порядке регресса в размере 228300 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5483 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его проживания и регистрации, вернулись с отметкой об отсутствии ФИО1 по данным адресам. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 27 октября 2018 года, в 21 час. 30 мин., на автодороге 

<

адрес> км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Caldina, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Ipsum, государственный регистрационный №, под управлением Ж.Д.Ц., что подтверждается справкой о ДТП от 27 октября 2018 года. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно страховому полису ОСАГО, заключенному 21 декабря 2017 года со страховой компанией ПАО САК «Энергогарант», серии ЕЕЕ №, страхователем и собственником транспортного средства Тойота Caldina, государственный регистрационный №, является ФИО1.

Согласно выплатному делу, виновником ДТП, произошедшего 27 октября 2018 года в 21 час. 30 мин., является ФИО1

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 06 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. 

Как следует из платежного поручения № от 20.12.2018, ПАО САК «Энергогарант» перечислила на счет Ж.Д.А. страховое возмещение в размере 228300 рублей по договору № от 21.12.2017.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» в порядке регресса выплаченной страховой выплаты в размере 228300 рублей. Так как дорожно-транспортное происшествие, датированное 27 октября 2018 года, произошло по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и управляющего транспортным средством в период его использования, а также во время действия договора страхования.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные требования о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, исходя из требований указанной статьи, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5483 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» в лице Восточно- Сибирского филиала ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Восточно- Сибирского филиала ПАО САК «Энергогарант» в порядке регресса выплаченную страховую выплату в размере 228300 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5483 руб., всего взыскать 233783 (Двести тридцать три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 13 января 2020 года.