Дело №2-252/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000194-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Рудня Смоленская область 

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А., 

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к наследнику А – А1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заёмщику А по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Русь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора 

<

***> предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 52 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил, предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125 420 руб. 84 коп, из которых: 51 083 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 74 337 руб. 82 коп. – срочные проценты. В соответствии со ст.333 ГК РФ, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Заёмщик А, умер ДД.ММ.ГГГГ .

Истец ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с предполагаемых наследников ответчика А в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 07.03.2025 в размере 125 420 руб. 84 коп., из которых: 51 083 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, 74 337 руб. 82 коп. – срочные проценты; взыскать с предполагаемых наследников ответчика А в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 08.03.2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с предполагаемых наследников ответчика А в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб. 63 коп. 

В отзыве на возражение ответчика истец указывает, что в силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитный договор заключен между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 52 000 рублей под 23% годовых. Несмотря на то, что правоотношения, вытекающие из договора кредитной карты, регулируются положениями гражданского законодательства о кредитном договоре, фактически правоотношения по пользованию кредитной кратной имеют иную природу. В период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заёмными денежными средствами. При этом обязанность заёмщика по возврату кредитных денежных средств остаётся даже при исчислении срока действия кредитной карты. Поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. В связи с изложенным считает, что в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет.

Истец ООО ПКО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик А1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Третье лицо ПАО Банк «Финансовое открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика А1, третьего лица ПАО Банк «Финансовое открытие».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

(п. 2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст.850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Из разъяснений изложенных в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" следует, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п.1.6 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. 

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ А обратился в ОАО «Русь – Банк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «РГС Банк») (далее по тексту – Банк) с анкетой – заявлением на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита (далее – анкета –заявление) (офертой). 

Из раздела 11 анкеты – заявления следует, что размер запрашиваемого кредитного лимита – 35 000 рублей.

Также из анкеты-заявления усматривается, что А подтвердил ознакомление с Правилами и Тарифами, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять. Также указано, что понимает, что акцептом Банка его оферты по установлению ему кредитного лимита и/или предоставлении ему кредитной карты, являются действия банка по передаче ему уведомления. Банк вправе уведомить его о результате принятого решения о предоставлении ему кредитного лимита и/или кредитной карты путем отправления SMS-отправления на номер мобильного телефона (№); Банк вправе списывать с СКС в бесспорном /безакцептном порядке суммы задолженности по любым обязательствам клиента перед Банком, согласно заключенным между ними договорами.

Согласно разделу 13 анкеты – заявления А просил подключить его к системе дистанционного банковского обслуживания «Частный Клиент»: информационные операции; финансовые операции.

ДД.ММ.ГГГГ А ознакомлен с информацией о размере полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит 35 000 рублей; процентная ставка 23%; полная стоимость для кредитного лимита – 25,58%.; в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с включением и исполнением кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту и процентов; по уплате ежегодной комиссии за обслуживание СКС по операциям с основной картой; по уплате комиссии за установление кредитного лимита; в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заёмщика по кредитному договору, в том числе: платежи по уплате процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки; платежи (неустойка) за превышение кредитного лимита, установленного заёмщику - 0,15% в день для СКС, открытых в долларах США и евро; комиссии за зачисление другими кредитными организациями денежных средств на СКС при использовании банком - 0,2% от суммы операции; комиссия за начисление другими кредитными организациями денежных средств на СКС при использовании ПВН-0,5% от суммы операции; комиссия за конвертацию, проводимую банком при совершении клиентом операций в валюте, отличной от валюты СКС – 1,5% от суммы операции в валюте СКС; (при наличии) платежи заёмщика, обязанность осуществления которых вытекает не из кредитного договора; комиссия за выдачу кредитного лимита наличными денежными средствами посредством банковской карты через банкоматы и ПВН Банка – 2,99% от суммы операции; комиссия за выдачу кредитного лимита наличными денежными средствами посредством банковской карты через банкоматы ОАО «Мастер-Банк» и банков –партнеров НКО «Объединенная расчетная система» - 2,99% от суммы операции, но не менее 50 рублей для СКС в рублях РФ, 2 доллара США для СКС в долларах США, 2 евро для СКС в евро; комиссия за выдачу кредитного лимита наличными денежными средствами посредством банковской карты через банкоматы и ПВН других банков -2,99% от суммы операции, но не менее 250 рублей РФ для СКС в рублях РФ, 9 долларов США в долларах США, 9 евро для СКС в евро. 

Из уведомления о размере полной стоимости кредита следует, что номер и дата договора: № от ДД.ММ.ГГГГ ; кредитный лимит – 35 000 руб.; процентная ставка – 23,58% годовых; срок действия карты – 2 года.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по заёмщику А кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания кредита – бессрочно; тариф: «Банк+Холдинг»; срок погашения кредитного лимита: в период с первого рабочего дня по последний день месяца, следующего за отчетным периодом, в сумме не менее 10% от суммы ссудной задолженности, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; размер процентной ставки, срок уплаты процентов: 23% годовых, в период с первого рабочего дня по последний день месяца за отчетный период, в сумме 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду; счет № - для учета использованного лимита; счет СКС клиента № в ОАО «Русь-Банк». 

Из решения о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита без страх.: 35000 рублей, согласованная сумма к выдаче: 35 000 рублей, срок кредитования (мес.): 120 месяцев, способ выдачи: кредитная карта/овердрафт с выдачей именной карты.

Кредитная карта, выпущенная ОАО «Русь – Банк» на имя А была активирована (ДД.ММ.ГГГГ ) и по ней совершены операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 19.11.2010 по 26.04.2018 гг., из которой следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, где также отражены расходные операции (заемщик неоднократно производил снятие денежных средств с карты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк акцептовал оферту А путем совершения действий по открытию счета карты ДД.ММ.ГГГГ , что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предложения А, оформленного анкетой–заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ , заключить договор, то есть письменная форма договора считается соблюденной. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь – Банк» и А заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 ГК РФ, на основании которого Банк открыл счет на имя ответчика А, зачислил денежные средства, выпустил банковскую карту с лимитом 35 000 руб. под 23% годовых, выдал её клиенту и активировал, с обязательством заемщика по ежемесячной оплате минимального платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, а также уплаты процентов: 23% годовых, в период с первого рабочего дня по последний день месяца, следующего за отчетным периодом, в сумме 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий договора, суд приходит к выводу, что договор ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь – Банк» и А, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в анкете-заявлении на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ (в офертно-акцептной форме) заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты, что также не опровергнуто ответчиками. 

ДД.ММ.ГГГГ А умер.

Из наследственного дела № к имуществу А, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти наследодателя обратилась мать А1. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 121 744 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 91 308 руб.; 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 906 035 руб. 26 коп., и ДД.ММ.ГГГГ А1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления КС РФ №20-П от 11.07.2017 кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Доказательств, опровергающих кадастровую оценку квартиры, ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что согласно данным автоматизированной информационной системы «Гостехнадзор-Эксперт» на территории Смоленской области за А самоходные машины и другие виды техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , не регистрировались.

Из сообщения УМВД России по Смоленской области следует, что в соответствии со сведениями из федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, не зарегистрировано. Из карточки регистрации поиска регистрационных действий усматривается, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением; транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением. 

Из сообщения УФНС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об объектах недвижимости, принадлежащих А: жилой дом, с кадастровым номером № дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , размер доли в праве – 3/10 по адресу: (начисления налога на имущество физических лиц по указанному дому проводятся на А3, А1, К); земельный участок, с кадастровым номером № доля в праве – ? по адресу: земельный участок, с кадастровым номером №, доля в праве – ? по адресу: Также в базе данных налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о транспортных средствах, принадлежащих А: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ , дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ ; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ , дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ . Также на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя А открыты в банках следующие счета: ПАО «Сбербанк России», номер счета:№, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ , вид счета: иной счет, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ , вид счета: текущий счет; №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ , вид счета: текущий счет; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: №, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ , вид счета: счет вклада; №, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ , вид счета: текущий счет; №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ , вид счета: текущий счет.

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по счету №, тип счета: депозит, тата открытия: ДД.ММ.ГГГГ , остаток денежных средств: 0 руб.; по счету №, тип счета: обезлич.мет.счета, дата открытия:ДД.ММ.ГГГГ , остаток денежных средств: 0 руб.; по счету №, тип счета: 

<

данные изъяты>, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ , дата закрытия: ДД.ММ.ГГГГ , остаток денежных средств: 0 руб.; по счету №, тип счета: универсальный на 5 лет,, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ , остаток денежных средств: 0 руб.; счет № является счетом Кредитной карты, переоформлен из счета № – ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – 29 978 руб. 72 коп., общая задолженность по договору- 31 403 руб. 01 коп., владельцем является А

Из сообщения АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету №, остаток денежных средств: 0 руб.; по счету №, остаток денежных средств:0 руб.; по счету №, остаток денежных средств: 0 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что А1, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя А в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредитного лимита) ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

В соответствии с п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно чч.1 и 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Следовательно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора, передача прав требования по такому договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абз. 2 п. 1 ст. 372абз. 2 п. 1 ст. 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

В пункте 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54, следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №/ц-01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечь которых с информацией о заёмщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении № к договору; права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней, штрафных санкций, неустоек присужденных судом, комиссией и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом; к цессионарию переходят также права требования по договорам поручительства (при наличии). Также к ООО «Нэйва», в том числе перешло принадлежащее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» право требования к должнику А, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 036 руб., 26 коп. (л.д.27-32).

Запрет на уступку прав кредитора сторонами кредитного договора оговорен не был.

Договор уступки прав требования№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва», в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В материалы дело представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.32 обр.сторона, 33). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, что не нарушает права ответчика, как потребителя. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 125 420 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51 083 руб. 02 коп. на ; просроченные проценты – 74 337 руб. 82 коп.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 июля 2023 года N 41-КГ23-21-К4, если требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний раз выдача кредита А была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 604 руб. 65 коп.; погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 руб. 79 коп.; минимальные платежи выносились на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 059,53 руб., вынос всей ссудной задолженности 47023,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5184,78 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 41838,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4183,87 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 37654,84 ру.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4183,87 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 33470,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3347,10 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 30123,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3347,10 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 26776,77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3012,39 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 23764,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2376,44 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 21387,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2138,79 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 19.249,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2138,79 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 17110,36 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1711,04 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 15399,32 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1539,93 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 13859,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1385,94 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 12473,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247,35 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 11226,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247,35 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 9978,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 997,88 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 8980,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,09 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 8082,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,09 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 7184,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 718,47 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 6466,22 руб,; ДД.ММ.ГГГГ в размере 646,62 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 5819,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 646,62 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 5172,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,30 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 4655,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 465,57 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 4190,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 465,57 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 3724,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 372,45 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 3352,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 335,21 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 3016,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 301,69 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 2715,19 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,52 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 2443,67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,52 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 2172,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 217,22 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 1954,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 195,49 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 1759,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,94 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 1583,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,94 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 1407,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,76 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 1266,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,68 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 1140,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,01 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 1026,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,61 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 923,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,61 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 820,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 82,09 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 738,80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,88 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 664,92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,88 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 591,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,10 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 531,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,19 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 478,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 478,75 руб., вынос всей ссудной задолженности в размере 0,00 руб. 

Кроме того, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено обязательство заемщика по ежемесячной оплате минимального платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом в размере 42 593,24 руб. сформировались на ДД.ММ.ГГГГ , проценты в размере 31 384,58 руб. сформировались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Сумма основного долга в размере 51 083 руб. 02 коп., сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ .

График задолженности сторонами не составлялся. 

Однако, исходя из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2010 по 26.04.2018 следует, что исходя из суммы долга, установленной обязанности А обязательных периодических платежей в размере 10% от суммы ссудной задолженности, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , сумма долга должна быть погашена 04.04.2018 (л.д.23 оборт. сторона).

Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом по всем минимальным платежам (срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ ), а, следовательно, и по дополнительным требованиям о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о совершении ответчиком в течение срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, которыми течение срока исковой давности прерывается, истцом не представлено. 

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика А1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследнику А – А1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.А.Кузьмин 

Мотивированное решение изготовлено: 04 августа 2025 г.