Дело № 2-967/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретареКирила Е.Н., 

с участием по видеоконференцсвязи истца ФИО1,

представителя ответчика УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца в учреждении исполнения наказаний.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в ... Волгоградской области сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу в ИВС .... ДД.ММ.ГГГГ следователь вынес постановление о применении к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу с санкции прокурора .... Истец был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО №... .... Максимальный двухмесячный срок содержания под стражей по мнению истца истек ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем постановления, решения о продлении срока содержания под стражей истца ему до сведения не довели, на его обращения не предоставили. В конце июля 1998 г. истец был переведен в ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в отсутствии документов о заключении истца под стражу в указанный период. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело после предварительного расследования направлено в Волгоградский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ судья Волгоградского областного суда Саликов Ф.С. вынес постановление об оставлении меры пресечения без изменения, направил его в СИЗО №.... Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в СИЗО незаконно, в отсутствии документов о заключении под стражу. Это причинило истцу моральный вред в виде страданий и переживаний, чувства унижения, фрустрации, несправедливости, беспокойства, неполноценности, страха, тоски и т.д. Совокупность этих факторов привела к резкому ухудшению состояния здоровья истца, в первом квартале 1999 г. он был госпитализирован в стационар СИЗО №..., не мог ходить. Моральный вред истец оценил в 100000 руб. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 по видеоконференцсвязи исковые требования поддержал. Возражал против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ФСИН России.

Представитель ответчика УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что отсутствуют основания для гражданско-правовой ответственности ответчиков, поскольку истец содержался под стражей законно, что подтверждается приговором суда в отношении него. 

Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Отсутствуют основания для гражданско-правовой ответственности ответчиков. Истец содержался под стражей законно. По запросу суда в материалы дела получены уведомления о продлении срока пребывания истца под стражей.

Ответчики Министерство финансов РФ, ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Истец мотивирует свои требования тем, что в отсутствии необходимых документов учреждения ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» содержали истца под стражей. 

Таким образом, истец мотивирует иск незаконными действиями сотрудников учреждений ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

В силу ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации (п. 12.1).

К полномочиям ФСИН России Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" отнесено осуществление функции главногораспорядителясредствфедеральногобюджета, предусмотренных на содержание уголовно -исполнительнойсистемы и реализацию возложенных на нее функций.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России. Иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, в этой связи не подлежит удовлетворению. На замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего ФСИН России истец согласия не дал.

Кроме того, доводы истца о незаконном содержании его в учреждениях уголовно-исполнительной системы не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств.

Согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «а,в,д,ж,н» и ст. 158 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ и лишен свободы по совокупности преступлений пожизненно. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия истца переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, путем исключения квалифицирующих признаков «по предварительному сговору группой лиц, неоднократно», по которой назначено ему 5 лет лишения свободы, и на основании ч. 1 п. б ст. 78 УК РФ истец освобожден от этого наказания за истечением сроков давности; исключено осуждение истца по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключено назначение наказания ему по правилам ст. 69 ч. 23 УК РФ.

Таким образом, весь указанный истцом срок содержания под стражей включен в период лишения свободы по приговору суда. При таких обстоятельствах незаконным содержание истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы не является.

Кроме того, в период предварительного следствия над истцом срок содержания под стражей неоднократно продлялся, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока стражи прокурором Волгоградской области до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении заместителем Генерального прокурора РФ срока содержания истца под стражей до 07 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока стражи до 09 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора РФ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении до 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора РФ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении до 17 месяцев 06 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству истца были запрошены указанные им документы, ответы поступили. Однако доказательств обоснованности исковых требований в материалах дела не имеется.

В связи с чем исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о компенсации морального вреда суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», ФКУ «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца.

...

... Новикова О.Б.