ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 25 октября 2017 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей нет, неработающего, проживающего в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ Ордынским районным судом 

<

адрес> к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, совместно с ФИО2 находился в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где распивали спиртное. При распитии спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, то есть на умышленное причинение ему смерти. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно, с целью убийства ФИО2, взял нож и, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что его действия являются опасными для жизни человека и неизбежно повлекут наступление смерти, и желая этого, умышленно нанес им не менее семи ударов по различным частям тела ФИО2, один из которых - в верхнюю часть живота, три – в область левой голени, два – в область задней поверхности левого бедра, один – в область левого коленного сустава. Кроме того, при указанных выше обстоятельствах, реализуя умысел на убийство ФИО2, ФИО1 умышленно нанес ему не менее четырех ударов твердым тупым предметом в область левой голени и левого коленного сустава.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с рассечением мышц живота, повреждением большого сальника, повреждением брыжейки тонкой кишки. Данное телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме указанных телесных повреждений в результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения: не проникающая колото-резаная рана на задней поверхности в верхней трети левой голени, две не проникающие колото-резаные раны на задней поверхности в верхней трети левого бедра. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят и у живых лиц расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме указанных телесных повреждений в результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде царапин: одной – в проекции левого коленного сустава, двух – левой голени, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Кроме указанных телесных повреждений в результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде трех ссадин на левой голени и кровоподтека в проекции левого коленного сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, через промежуток времени 1-3 часа наступила смерть ФИО2 на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и суду пояснил, что он признает, что смерть его брата ФИО2 наступила в результате его действий, но убивать он его не хотел. ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат ФИО2 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В течении дня, начиная с обеда, распили в общей сложности около трех бутылок водки емк. 0,5 л. каждая. Распивали в комнате Виктора. В ходе распития спиртного между ним и братом произошла ссора. Брат встал с кровати, взял из ящика стола ножницы и попытался его ударить ими. Он перехватил его руку, между ними возникла борьба, Виктор пытался нанести ему удар ножницами, другой рукой сдавливал горло. Почувствовав, что задыхается, он схватил нож. Где именно взял нож не помнит в связи с большим количеством выпитого спиртного. Предполагает, что взял его со стола, на котором они резали закуску. После чего нанес несколько ударов брату ножом. Старался бить в нижнюю часть тела, но видимо попал в живот. Затем ему удалось вырваться и он убежал в свою комнату. Какой был нож и куда он его дел после нанесения ударов, он не помнит. Виктор некоторое время что-то ему кричал вслед, затем затих. Он побыв немного в комнате, сходил в магазин, приобрел джин-тоника, немного выпил и лег спать. Сколько спал не знает, проснулся уже в темное время суток. Пошел в комнату к брату, чтобы продолжить распивать спиртное, тот лежал на диване. он хотел его разбудить, стал тормошить его за плечо, тот упал на пол. Он понял, что что-то не так, что брату плохо. Ему показалось, что брат хрипит, решил сделать ему искусственное дыхание рот в рот. Ему показалось, что брат захрипел. Он увидел у брата в районе живота маленькую ранку, крови он не видел. Решил вызвать «скорую помощь», пошел к соседям, сказал, что брату плохо, попросил вызвать скорую помощь, сам он вернулся домой. Что происходило дальше, помнит плохо, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Своего брата он не раздевал, одежду с него не снимал. Когда он оказывал брату помощь, крови он не видел, руки кровью не испачкал. Виктор физически был сильней его, поэтому до этого случая несколько раз бил его кружкой, поварешкой, а также примерно за две недели до этого ткнул его несколько раз по ногам и в туловище ножницами. Он считает, что был вынужден защищаться от действий брата.

Кроме собственного частичного признания, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также ее показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО1 и Виктор являются ее сыновьями. Они часто злоупотребляли спиртным. В процессе употребления спиртного между ними часто происходили конфликты, перерастающие в драки. В такие моменты очень боялась своих сыновей, в связи с чем часто уходила ночевать к знакомым. В драках сыновья, как тот и другой, могли брать ножи, ножницы, кочергу и другие предметы. За последние несколько месяцев между сыновьями было несколько конфликтов, в которых Виктор кружкой рассек кожу на лбу А., в другом случае Виктор, со слов А., ткнул его ножницами, но серьезных повреждений не причинил. В состоянии опьянения они оба становились очень агрессивными.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла на рынок в р.

<

адрес>, где торгует ее подруга Свидетель №3. Вернулась в обеденное время, сыновья находились в комнате у Виктора, употребляли водку. Она видела у них около трех бутылок водки. Пообедав, пошла домой к Свидетель №3. Примерно в 20-ом часу решила сходить домой, проверить, как там ее сыновья, так как знала, что они в состоянии опьянения могут подраться. Зашла в квартиру, дома была тишина. Она заглянула в комнату к Виктору, тот лежал на спине на диване в дальнем углу комнаты, головой сторону входа в комнату. Тело было частично прикрыто одеялом. Она подумала, что он спит пьяный, к нему подходить не стала. А. в этот момент был в своей комнате, пил алкогольный напиток, джин-тоник. На кухне был беспорядок, А. стал говорить, что Витю он не любит, ее любит, при этом вел себя агрессивно. Она обратила внимание, что в ее комнате на кресле лежат джинсы Виктора, которые были мокрые, грязные, в каких-то пятнах. Видя, что А. ведет себя неадекватно и агрессивно, снова собралась и побыстрей ушла к Свидетель №3, опасаясь своих сыновей. Уже позже, ночью, в дом к Свидетель №3 пришли сотрудники полиции, которые привезли ее домой. Сын А. кричал, что никого не убивал. Виктор лежал у себя в комнате на полу в одних трусах, был мертв. А. ей ничего не пояснял, что произошло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был одет в серую футболку и джинсы. Нож, который был изъят со стола из комнаты А., это кухонный нож, который постоянно хранился на кухне. 

Претензий к А. она не имеет, Виктор раньше обижал его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Напротив проживает семья С-вых: мать и двое взрослых сыновей. Ни с кем из С-вых он лично не знаком, знает их только в лицо. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей легли спать около 23 часов. Но в комнате работал телевизор. Около 00 часов 40 минут, точное время он не помнит, в окно кто-то постучал. он вышел на крыльцо, где увидел одного сыновей С-вых, который сам сказал, что он его сосед. Тот был очень пьян, речь была сбивчивая, попросил вызвать скорую помощь и полицию, так как его брат умер. Он позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Также позвонил в скорую помощь, после чего лег спать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В 

<

адрес> этого дома примерно с того же времени проживает семья С-вых. Мать семьи Потерпевший №1, отец – ФИО2, который умер несколько лет назад, и двое сыновей: А. и Виктор. Последние примерно 10 лет в семье С-вых, точней из квартиры, они с супругой стали часто слышать скандалы и уже к этому привыкли. Сыновей пьяными он видел часто. Свидетелем драк между ними он никогда не был, хотя шум из их квартиры доносился регулярно, как днем, так и ночью. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился с супругой дома. Каких-либо криков, шума в течение дня из квартиры С-вых он не слышал. Тлько разговоры на повышенных тонах. Вечером, примерно с 21 часа до 22 часов, точное время он не знает, собирался ложиться спать, услышал в квартире С-вых шум, похожий на шум борьбы. Что происходило дальше не знает, так как усн

<

адрес> он слышал, что А., находясь в состоянии опьянения, мог несколько раз повторять фразу: «Это ты батьку убил». 

Допрошенная в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что Потерпевший №1 является ее знакомой. Ей известно, что сыновья ФИО3 часто выпивают и ссорятся, поэтому Потерпевший №1 уже несколько раз оставалась у нее ночевать, поскольку побаивалась своих сыновей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, к ней домой пришла ФИО3, спросила, можно ли побыть у нее, так как ее сыновья опять пьют. Около восьми часов вечера Потерпевший №1 сходила домой, вернувшись сказала, что Виктор спит. На следующий день Потерпевший №1 рассказала, что ее сын А. зарезал сына Виктора. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, он в качестве специалиста в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению об убийстве по адресу: р.

<

адрес>. По прибытию на место было установлено, что в квартире находились его жители: Потерпевший №1 и ее сын ФИО1, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, неадекватно, бегал, кричал. В данной комнате был обнаружен труп мужчины, который лежал на полу на спине. На трупе не было одежды, кроме трусов. На трупе имелись телесные повреждения: на теле, ноге в области бедра. На самом трупе следов крови не было, небольшой потек из раны, а вот под ним имелись на полу замытые следы крови. В данной комнате в тумбочке стола были обнаружены ножницы, но они лежали на самом дне, под различным мусором.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Юбилейный». Магазин работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В этот вечер, примерно за 1,5 часа до закрытия в магазин приходил младший из двух братьев С-вых. В указанный магазин он приходит достаточно часто, приобретает в основном спиртное. Он находится в состоянии опьянения. Он хотел купить водки, но у него не хватило денег, поэтому он купил двухлитровую бутылку джин-тоника. Он был спокоен, ничего необычного в его поведении она не заметила. 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого доказывается материалами дела:

- Протоколом явки с повинной 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 163);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 4-34 ); 

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 43-45 );

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 88-91 );

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 95-99);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 105-106);

- Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 113-115);

- Заключением эксперта № МК-149/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 127-143);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 221-224);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 233-240).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что от его действий наступила смерть ФИО2

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ФИО1 нанося удар ножом случайно попал в жизненно важную часть тела - живот, суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное. 

К показаниям подсудимого в части того, что он был вынужден защищаться, поскольку его брат пытался нанести ему удары ножницами, суд относится критически, так как обнаруженные в комнате ФИО2 ножницы находились на дне выдвижного ящика стола и сверху завалены различными предметами. С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «…после причинения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные действия ограниченный промежуток времени, исчисляемый возможно минутами…» суд находит маловероятным, что после причинения потерпевшему указанного телесного повреждения тот спрятал ножницы в ящик и прикрыл их различными предметами.

Отсутствие телесных повреждений на теле ФИО1 также ставит под сомнение его версию о нападении на него и о существующей угрозе его жизни и здоровью. Наличие кровоподтека правого плеча, который образовался возможно ДД.ММ.ГГГГ от однократного воздействия твердого тупого предмета, также не может свидетельствовать о реальной угрозе его жизни и здоровью.

Свидетель Свидетель №2в своих показаниях не указывает о какой-либо громкой ссоре, криках о помощи.

Телесные повреждения у ФИО1 в виде семи ссадин на грудной клетке, левом бедре, правой голени, в проекции правого тазобедренного сустава согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались, возможно, острым лезвием бранши ножниц, в срок около 7-10 суток до момента освидетельствования, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть задолго до событий ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает что согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 ее сыновья Виктор и А. ранее часто ссорились в ходе распития спиртного, причем в этих случаях А. «доставалось» от Виктора, данный факт не отрицает и сам подсудимый, согласно показаний свидетеля Свидетель №2, он ранее слышал как ФИО1 в ходе ссор с Виктором часто повторял: «Это ты убил батьку». При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное убийство ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, сложившихся задолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, об умысле подсудимого ФИО1 на убийство ФИО2 свидетельствует факт нанесения неоднократных ударов ножом в область тела ФИО2, в том числе и удара в жизненно важную область – живот, что повлекло повреждение внутренних органов и смерть ФИО2, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период 1-3 часов с момента причинения, при этом после причинения данного телесного повреждения потерпевший мог совершать активные действия ограниченный промежуток времени, исчисляемый возможно минутами, до момента развития обильной кровопотери и потери сознания. Суд полагает, что об умысле подсудимого на убийство также свидетельствует и значительная сила с которой был нанесен удар ножом в живот, поскольку, согласно заключения эксперта, длина раневого канала составляет около 10 см. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертов суд не находит, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, в судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о признании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством, указывая на то, что следователь ФИО4 записывал его показания не совсем достоверно, искажая некоторые факты по настоящему делу.

После допроса в судебном заседании свидетеля ФИО4, пояснившего, что допрос ФИО1 производился в присутствии адвоката, показания им записывались именно те, которые давал ФИО3, искажений он не допускал, а также оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО1 отказался от заявленного ходатайства, подтвердил свои показания, пояснив, что они записаны верно, без искажений. При таких обстоятельств суд считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку». 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств смягчающих наказание суд относит оказание иной помощи потерпевшему, частичное признание вины, явку с повинной.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и показаниями самого подсудимого. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов и синдром зависимости от алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, в частности, повлекло морально-этическое снижение качеств, рост агрессии, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям и явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

При таких обстоятельствах совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который исходя из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершенное им, относится к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается за особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения следует назначить в колонии строгого режима.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ Ордынским районным судом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения, относится к категории особо тяжкого, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Палунин А.А.