№ 2-2534/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителей ответчиков - ООО «Одиссея» ФИО3, ФИО4, ООО «Анекс Туризм» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Одиссея», ООО «Полар ВИП Тур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Одиссея», указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и туристическим агентством ООО «Одиссея» заключен договор о реализации туристического продукта – тура в Турцию. В счет оплаты стоимости путевки ДД.ММ.ГГГГ она внесла 

<

данные изъяты> руб. В п. 1.2. договора указано, что турагент действует в соответствие с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию туроператора ООО «Полэкс трэвел», ООО «Полар ВИП тур», детализированные данные которого указаны в приложении к договору. ДД.ММ.ГГГГ на сайте группы компаний Polar Tour появилась информация о вынужденной приостановке деятельности и невозможности исполнить свои обязательства по субагентским договорам с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим заявлением Ассоциация «Турпомощь» сообщила, что группа компаний Polar Tour не имеет законных оснований для возмещения убытков из фондов Ассоциации, поскольку не являлась членом реестра туроператоров и реестра турагентов объединения и не участвовала в формировании фондов Ассоциации. Туристам рекомендовано связаться с туроператором, формировавшим тур по заключенному договору о реализации туристического продукта. Однако в заключенном договоре ООО «Полэкс трэвел», ООО «Полар ВИП тур» выступают как туроператоры. Таким образом, ООО «Одиссея» ввело истицу в заблуждение, указав при заключении договора ООО «Полар ВИП тур» в качестве туроператора, который фактически таковым не являлся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств. В ответе на претензию в удовлетворении претензии отказано. В связи с нарушением своих прав потребителя, истица просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Одиссея» и ней и взыскать с ООО «Одиссея» в свою пользу сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. и штраф по Закону о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Одиссея» и в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Полар ВИП Тур» и ООО «Анекс Туризм».

В судебном заседании сторона истица настаивает на удовлетворении исковых требований к первоначально заявленному истцу ООО «Одисеея» по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом также пояснили, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Одиссея» вернуло ФИО1 

<

данные изъяты>., в связи с чем истребуемая истицей сумма уменьшается на 

<

данные изъяты> коп., и все расчеты необходимо произвести с учетом этого.

Представитель ответчика ООО «Одиссея» в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Одиссея» с целью подбора и бронирования тура в Турцию. Из нескольких предложенных ФИО1 вариантов, она выбрала наиболее выгодное по цене предложение Цента бронирования компаний «Полар Тур». В рамках субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Полар ВИП Тур» и ООО «Одиссея», последний, в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ реализовал ему туристических продукт на условиях, предусмотренных в договоре, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. На основании заявок туроператором ООО «Анекс Туризм» были присвоены брони, а агент выставил счета на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ООО «Одиссея» в ООО «Полар ВИП Тур» через ПАО «Промсвязьбанк». Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. составила агентское вознаграждение ООО «Одисеея», сформированное ООО «Полар ВИП Тур» в рамках субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ В рамках спорных правоотношений ООО «Анекс Туризм» является туроператором, ООО «Полар ВИП тур» - турагентом, ООО «Одиссея» - субтурагентом. ООО «Одиссея» предпринимало попытки разрешить ситуацию во внесудебном порядке, направляя соответствующие запросы туроператору в интересах истца. В устной форме представитель ООО «Анекс Туризм» сообщил, что все брони с компьютера по техническим причинам удалились. Истице возвращено оплаченное в ООО «Одиссея» агентское вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> коп. Считает, что нарушений каких-либо прав истца со стороны ООО «Одиссея» допущено не было. Действительно, ООО «Полар ВИП Тур» туроператором в рамках настоящих правоотношений не являлся, а лишь предоставлял услуги по бронированию и именно ему были перечислены денежные средства. Поэтому это общество и было указано в договоре о реализации турпродукта, как туроператор, иначе платеж мог не пройти. Направленные денежные средства должны были поступить туроператору, но этого не произошло, в связи с чем тур истицы не состоялся. В иске к ООО «Одисеея» просит отказать. 

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заявки на бронирование туруслуг для истца в их компанию не поступало. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для перечисленных в исковом заявлении туристов в ООО «Анекс Туризм» не поступало. Существует зарегистрированный товарный знак «ANEX tour», которым владеет иностранная компания «ANEX TOURISM Worldwide DMCC». Данный товарный знак используется на фирменных документах, оформляемых иностранным туроператором и подтверждающих право туриста на тур. Право временного пользования данным товарным знаком есть и у российского туроператора ООО «Анекс Туризм». Однако к турпродукту, о котором идет речь в настоящем процессе, данная компания отношения не имеет. В иске к ним просит отказать. 

Представитель ответчика ООО «Полар ВИП Тур» в суд не явился, извещен надлежащим образом по своему юридическому адресу. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитии - также некоторыми положениями Правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Суд при вынесении решения считает необходимым руководствоваться изложенными выше положениями действующего законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Одиссея» заключен договор о реализации туристического продукта – тура в Турцию. 

В счет оплаты стоимости путевки ДД.ММ.ГГГГ истица внесла 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Одиссея» от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что турагент действует в соответствие с полномочиями (по поручению) туроператора ООО «Полэкс трэвел», ООО «Полар ВИП тур», детализированные данные которого указаны в приложении к договору. 

Также в судебном заседании установлено пояснениями стороны истца и не оспаривается другими участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте группы компаний Polar Tour появилась информация о вынужденной приостановке деятельности и невозможности исполнить свои обязательства по субагентским договорам с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим заявлением Ассоциация «Турпомощь» сообщила, что группа компаний Polar Tour не имеет законных оснований для возмещения убытков из фондов Ассоциации, поскольку не являлась членом реестра туроператоров и реестра турагентов объединения и не участвовала в формировании фондов Ассоциации. Туристам рекомендовано связаться с туроператором, формировавшим тур по заключенному договору о реализации туристического продукта. 

Однако в заключенном договоре ООО «Полар ВИП тур» выступает как туроператор.

В судебном заседании пояснениями участников процесса и представленными документами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Одиссея» с целью подбора и бронирования тура в Турцию. 

Из нескольких предложенных вариантов было выбрано наиболее выгодное по цене предложение Цента бронирования компаний «Полар Тур». 

В рамках субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Полар ВИП Тур» и ООО «Одиссея», последний, в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ фактически реализовал туристических продукт на условиях, предусмотренных в договоре, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный агент (ООО «Полар ВИП Тур») выставил счета на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ООО «Одиссея» в ООО «Полар ВИП Тур» через ПАО «Промсвязьбанк». 

Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. составила агентское вознаграждение ООО «Одисеея», сформированное ООО «Полар ВИП Тур» в рамках субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в рамках спорных правоотношений ООО «Полар ВИП тур» - является турагентом, осуществляющим бронировании, а ООО «Одиссея» - субтурагентом. 

В соответствие с п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, ответчик ООО «Одиссея» действительно ввел истицу в заблуждение, указав при заключении договора ООО «Полар ВИП тур» в качестве туроператора, который фактически таковым не являлся. При этом судом также установлено, что в спорных правоотношениях ООО «Одиссея» являлся субтурагентом на основании субагентского договора от 01 января 2018 г., заключенного между ООО «Полар ВИП Тур» и ООО «Одиссея», а не турагентом.

При таких обстоятельствах требования истицы о расторжении договора подлежит удовлетворению, в связи с указанием в нем недостоверных существенных сведений – информации о туроператоре и о турагенте.

Вместе с тем доводы стороны истца о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в силу указанных в иске обстоятельств является ООО «Одиссея», не предоставившее достоверную информацию о туроператоре, и доводы о том, что согласно заключенного между сторонами договора именно данный ответчик несет перед ней ответственность по своим обязательствам по договору в полном объеме, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2279-О по жалобе ООО «Пегас Красноярск»).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

По делу установлено, что в спорных отношениях, связанных с приобретением ФИО1 туристского продукта, ООО «Одисеея» не является туроператором, а является субтурагентом, ООО «Полар ВИП Тур» - является турагентом.

В данном случае убытки были причинены истцу тем, что оплаченные им туристские услуги ему не были предоставлены, т.е. по отношению к нему имело место неисполнение обязательств по вышеуказанному договору со стороны ООО «Полар ВИП Тур».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ООО «Одисеея» полученные от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Полар ВИП Тур» для бронирования для истца указанного в договоре туристского продукта и перечисления указанных денежных средств непосредственно туроператору. 

Факт перечисления указанных выше денежных средств ответчиком ООО «Одисеея» ответчику ООО «Полар ВИП Тур» в счет оплаты забронированного тура в размере 

<

данные изъяты>. через ПАО «Промсвязьбанк» нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела. 

Достаточных оснований не доверять указанным платежным документам у суда не имеется. Таким образом, ответчик ООО «Одиссея» исполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно направил полученные от истца денежные средства за вычетом своего агентского вознаграждения, в Центр бронирования группы компаний «Полар Тур», а именно в ООО «Полар ВИП Тур».

В судебном заседании также установлено, что указанные денежные средства до туроператора ООО «Анекс Туризм» не дошли, а поскольку со стороны турагента тур забронирован не был, туроператор к исполнению данного договора не приступал и при установленных по настоящему делу обстоятельствах нести предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом не может.

Доказательств обратного участники процесса не представили. 

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт не был предоставлен истцу не по вине ООО «Одиссея», либо ООО «Анекс Туризм», а по вине турагента ООО «Полар ВИП Тур», которое приостановило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, и не передало туроператору денежные средства, полученные от ООО «Одиссея» в счет бронирования и оплаты турпродукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом само по себе указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Одиссея» и ФИО1 в качестве туроператоров ООО «Полар ВИП Тур» и ООО «Полэкс трэвел», которые в спорных правоотношениях таковыми не являются, не находится в причинной связи с убытками, причиненными истцу. 

В данном случае ответчик ООО «Одиссея», являясь субтурагентом (посредником), не несет ответственности за нарушение обязательства турагента, который должен был забронировать тур - ООО «Полар ВИП тур», однако после получения денежных средств истца приостановил свою деятельность.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «Полар ВИП Тур» (получил деньги, но не направил заявку на бронирование турпродукта, не перечислил туроператору денежные средства за тур), в результате чего туристы, указанные в договоре, не смогли вылететь в тур, именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Одностороннее же указание турагентством ООО «Одиссея» в договоре с истцом на то, что туроператором являлось ООО «Полар ВИП Тур», которое таковым не являлось, не свидетельствует о том, что данная компания (ООО «Одиссея») принимала на себя какие-либо обязательства по предоставлению туруслуг. 

Вместе с тем судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком ООО «Одиссея» указанными выше действиями нарушены права потребителя ФИО1 в части указания недостоверных сведений о туроператоре и турагенте в договоре о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный ответчик должен нести предусмотренную действующим законодательством гражданскую ответственность перед истицей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, установленные судом, принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Одиссея» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в заявленном в иске размере, суд не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть следующее:

- ООО «Одиссея» свои обязательства по перечислению денежных средств истицы для бронирования и реализации турпродукта исполнило надлежащим образом;

- внесение недостоверных сведений в договор о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ не находится в причинно-следственной связи с причинением истцу убытков;

- после того, как стало известно о приостановлении деятельности ООО «Полар ВИП Тур», ООО «Одиссея» оказывало помощи истице по выяснению обстоятельств бронирования тура истицы, направляя соответствующим запросы;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные в счет оплаты агентского вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> коп. возвращены истице.

Оснований для взыскания с ответчика указанной в иске неустойки суд не усматривает, поскольку указанные выше денежные средства за вычетом агентского вознаграждения ООО «Одиссея» своевременно перечислило ООО «Полар ВИП Тур»; на момент подачи претензии срок реализации турпродукта еще не наступил; в ходе рассмотрения настоящего дела указанный ответчик возвратил истице указанное выше агентское вознаграждение.

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Одиссея» вопреки претензии истца, в досудебном порядке его требования в части, относящимся к его полномочиям, удовлетворены не были, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (из расчета: (

<

данные изъяты> моральный вред : 2 = 

<

данные изъяты>.).

Также с указанного ответчика ООО «Одиссея» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки – оказание юридических услуг по составлению претензии в ООО «Одиссея», с учетом положений ст. 100 ГПК РФ – в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в иске ФИО1 к ООО «Одиссея» в части взыскания суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> коп., неустойки по день вынесения решения суда, убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. следует отказать.

Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО1 к ООО «Одиссея», не может оставить возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, поскольку в противном случае будут нарушены положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым учесть, что спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченных по договору о реализации турпродукта денежных средств не имеется. При этом необходимо отметить, что суд в данном споре, при установленных правоотношениях, не связан доводами сторон об обстоятельствах данного дела и считает возможным, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывать заслуживающие внимания интересы истицы. 

С учетом изложенного суд считает возможным учесть, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно же ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеуказанных законоположений и принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие, что в связи с незаключением договора о реализации туристского продукта с туроператором на стороне ответчика ООО «Полар ВИП Тур», в результате действий его агента возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных по платежным документам сумм, полученных ООО «Одиссея» от ФИО1 и перечисленных в ООО «Полар ВИП Тур», в общем размере 

<

данные изъяты> коп..

При таких обстоятельствах с ООО «Полар ВИП Тур» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп.

Оснований для взыскания заявленных в иске денежных средств с ООО «Анекс Туризм» у суда не имеется, в связи с чем в иске ФИО1 к этому ответчику следует отказать. 

Поскольку в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ сторона истицы освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ООО «Одиссея» в размере 

<

данные изъяты> руб., с ООО «Полар ВИП Тур» - 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Одиссея» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Одиссея» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф 3 000 руб., судебные издержки 1000 руб., а всего взыскать 10000 (десять тысяч) руб.

В иске ФИО1 к ООО «Одиссея» в части взыскания суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., неустойки по день вынесения решения суда, убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Полар ВИП групп» в пользу ФИО1, сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500868 (пятьсот тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 90 коп.

В иске ФИО1 к ответчику ООО «Анекс Туризм Групп» - отказать. 

Взыскать с ООО «Одисеея» госпошлину в доход Муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» Московской области 700 (семьсот) руб. 

Взыскать с ООО «Полар ВИП тур» госпошлину в доход Муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» Московской области 8208 (восемь тысяч двести восемь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипан 

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года