Дело № 1 –260/2019 28 августа 2019 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Санданова Ж.Ц.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Взята под стражу в зале суда, наказание постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 18 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., со счета № банковской карты МИР № ПАО «

<

данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств на счете № банковской карты МИР № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк», и с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов, с используя смартфона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 отправив СМС сообщение на номер «900», осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1., на счет банковской карты VISA № ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенной на имя Свидетель № 1 

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, ФИО1 распорядилась похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 26-29, л.д. 137-140) вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ её в пользовании находится банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя подруги Свидетель № 1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней (ФИО1) в гости пришел Потерпевший №1, с которым распивала спиртное. Потерпевший №1 сказал, что в его смартфоне не производиться музыка. Тогда она (ФИО1) предложила Потерпевший №1, установить специальную программу, с помощью которой сможет воспроизводить аудиозаписи на своем смартфоне. Потерпевший №1 согласился и передал ей свой смартфон в корпусе черного цвета. Взяв смартфон Потерпевший №1 она (кабыкина) пошла с ним в туалет. Находясь в туалете, открыла вкладку смс – сообщений и увидела смс – сообщение с номера «900», где было написано, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решила похитить деньги в суме 

<

данные изъяты> руб. со счета банковской карты Потерпевший №1. Посредством услуги «мобильный банк» она перевела деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Свидетель № 1, а именно со смартфона Потерпевший №1 отправила смс – сообщение на «900» в котором указала: «перевод № 

<

данные изъяты> рублей». После того, как на смартфон Потерпевший №1 пришло смс – сообщение о том, что перевод осуществлен, она удалила все поступившие смс – сообщения с номера «900», которые были в смартфоне. После этого, вышла из туалета, вернула Потерпевший №1 его смартфон. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел. После ухода Потерпевший №1 вызвала такси и доехала до магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» с банковской карты №, оформленной на имя Свидетель № 1, сняла похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. Затем поехала в кафе «

<

данные изъяты>», где потратила похищенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>, где от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением по факту кражи денег в его банковской карты. Сразу призналась сотрудникам полиции в совершенном преступлении и обратилась с чистосердечным признанием. 

Свои показания подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.116-121), что отражено фототаблицей (л.д.122-124).

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля Свидетель № 1

Так, 

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. пришел в гости к ФИО1, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он попросил ФИО1 подключить в смартфоне приложение. ФИО1 взяла его смарфтон и ушла с ним в туалет. Когда вышла и туалета, отдала ему смартфон. После чего он ушел к себе домой. Затем, через несколько дней решил снять день в банкомате со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». Однако было отказано в выдаче денег, так как на карте было недостаточно средств. Удивился, так как точно помнил, что на счету имелись денежные средства. В результате хищения денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ему причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 15-17, л.д. 56-57) пояснял, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» «МИР Классическая» № номер счета № оформленная на его имя. К данной банковской карте подключил услугу «Мобильный банк», посредством которого отслеживал все передвижения по расчетному счету свое банковской карты, а именно на его абонентский № поступали смс – сообщения с короткого номера «900», в которых были указаны все начисления на расчетный счет банковской карты и списания. Все смс – сообщения с короткого номера «900» в свеем смартфоне не удалял. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер пришло смс – сообщение с номера «900» в котором было указано, что зачислена зарплата на расчетный счет банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, спустя некоторое время пришло второе смс – сообщение в котором было указано, что зачислили заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рубля. В тот момент, когда увидел данные сообщения, не обратил внимание, имеются ли в смартфоне предыдущие смс – сообщения с номера «900». Также не обратил внимания, какая сумма денег находилась на расчетной счете банковской карты, так как предполагал, что на расчетном счете его карты примерно 

<

данные изъяты> руб. В период с 21 час. до 22 час. зашел в гости к знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО1 попросила у него смартфон «

<

данные изъяты>», чтобы послушать музыку. Он передал ФИО1 смартфон, после чего ФИО1 стала в нем что-то смотреть. На экране телефона пароль не установлен. Не наблюдал за действиями ФИО1. Примерно через 10-15 мин. ФИО1 вернула смартфон, после чего он (Потерпевший №1) ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. пришел к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», где хотел снять деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако было отказано в выдаче денег, так как на карте было недостаточно средств. Удивился, так как точно помнит, что на карту поступала заработная плата. Тогда проверил остаток на расчетном счете банковской карты и остаток составил 

<

данные изъяты> руб. Тогда обратился в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», где попросил предоставить отчет по счету банковской карты. В отчете банковской карты увидел, что со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет банковской карты оформленной на имя Свидетель № 1. Данная женщина ему не знакома. Тогда понял, что кто-то похитил деньги с расчетного счета банковской карты, в связи с чем, заблокировал свою банковскую карту, уничтожил банковскую карту и обратился с заявлением в полицию. Согласно представленной детализации телефонных звонков по абонентскому номеру № в 21 час 54 мин на номер «900» было направлено смс – сообщение, но сам этого не делал. Последнее входящее смс – сообщение с номера «900» поступило в 21 час. 57 мин. Сам никаких смс – сообщений на номер «900» не отправлял. В результате хищения принадлежащих ему денег в сумме 

<

данные изъяты> руб., ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>., заработная плата супруги составляет 

<

данные изъяты>. Общий доход семьи составляет 

<

данные изъяты>. Из данных денежных средств оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания и личные вещи. Желает заявить гражданский иск.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже, так как прошло много времени. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что,

-свидетель Свидетель № 1 допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 52-53) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО1 попросила у нее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на её Свидетель № 1) имя, так как у ФИО1 своей банковской карты не было. ФИО1 пояснила, кто-то должен перевести деньги. Согласилась и передала ФИО1 свою банковскую карту. В конце ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> встретила ФИО1, которая рассказала, что похитила денежные средства с чужой банковской карты и перевела похищенные деньги на счет её (Свидетель № 1) банковской карты. У кого именно ФИО1 похитила деньги со счета банковской карты, ей (Свидетель № 1 не известно.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что в ОМВД России по Амурскому району по факту хищения имущества обратился Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128), фототаблицы (л.д. 129-131) установлено, что в ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что в помещении магазина установлен банкомат ПАО «

<

данные изъяты>». 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) установлено, что подозреваемая ФИО1 в ходе выемки добровольно выдала банковскую карту VISA № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель № 1 которая был изъята, осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО1

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), фототаблицы (л.д. 66), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), фототаблицы (л.д. 69), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) установлено, что потерпевший Потерпевший №1. в ходе выемки добровольно выдан смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которая был изъят, осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности Потерпевший №1 В ходе осмотра отсутствуют смс – сообщения с номера «900».

Из протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110), постановления о приобщение к делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) установлено, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных документов: расчетный листок на имя Потерпевший №1 о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок на имя Потерпевший №1 о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года; историю операций по банковской карте №; копии квитанций об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимая и потерпевший, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для ее оговора. Показания потерпевшего, свидетеля по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимой, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимой суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевший №1 в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что потерпевший имеет заработок в размере 

<

данные изъяты>., проживает с супругой, которая имеет заработок в размере 

<

данные изъяты> общий доход в семье 

<

данные изъяты>. в месяц из которого оплачивают коммунальные услуги, прикупают продукты питания, личные вещи. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего.

Корыстные побуждения и умысел подсудимой на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 доказаны характером её действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое она изъяла, обратила в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный вред.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимой, и на основании изложенного, суд квалифицирует:

Действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда нет. Согласно материалов дела на учете у врача психиатра, не состоит (л.д. 174), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.175). Согласно протоколу освидетельствования (л.д. 113) ФИО1 состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>. В настоящее время в проведении судебно психиатрической экспертизе не нуждается. Действия подсудимой в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимой малолетних детей не имеется, поскольку только лишь факт наличия у подсудимой несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как подсудимая не выполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей, решением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении детей: 

<

данные изъяты> с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой. Рецидив в действиях подсудимой признается простым, поскольку данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких подсудимая совершила, имея непогашенную судимость, по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ).

ФИО1 ранее судима. По месту жительства характеризуется, посредственно, проживает одна, по характеру спокойная, общительная, злоупотребляет спиртными напитками, подвержена к чужому влиянию, на неоднократно проводимые профилактические беседы не реагирует, от соседей поступали жалобы на повеление в быту. По прежнему месту отбывания наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 характеризовалась отрицательно, имела неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, в отношении детей лишена родительских прав, склонна к употреблению спиртных напитков.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи со злостным уклонением от отбытия назначенного наказания, заменено наказанием в виде лишения свободы постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимой и свидетельствует об устойчивости ее асоциальной установки, в связи с чем, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения не имеется, и назначает подсудимой наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. 

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие тяжких последствий содеянного, а также поведение подсудимой, которая в ходе судебного разбирательства заявила об осознании и раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 на основании признания иска и ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб потерпевшему причинен её преступными действиями. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту VISA № ПАО «

<

данные изъяты>», хранящуюся у ФИО1 – вернуть по принадлежности Свидетель № 1

- смартфон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № возвращенный Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Иные документы по делу:

- расчетный лист на имя Потерпевший №1 о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный лист на имя Потерпевший №1. о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по банковской карте №; копии квитанций об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск Амурского района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ,) определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск Амурского района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту VISA № ПАО «

<

данные изъяты>», хранящуюся у ФИО1 – вернуть по принадлежности Свидетель № 1

- смартфон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № возвращенный Потерпевший №1. - оставить по принадлежности.

Иные документы по делу:

- расчетный лист на имя Потерпевший №1 о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный лист на имя Потерпевший №1 о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по банковской карте №; копии квитанций об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко